Решение по делу № 12-94/2018 от 18.04.2018

    Дело 12-94/2018

                             РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                    город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева Д.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что Ярцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут в <адрес>, управлял автомобилем КамАЗ-5490-55, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности водителя при ДТП, а именно не убрал свое транспортное средство с проезжей части дороги, нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ярцев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении должностного лица ГИБДД указано, что Ярцев Д.В. нарушил п.2.5 ПДД РФ, согласно которому водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ярцев Д.В., а также врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.Р.Р., надлежащим образом извещенные о дне,

времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.7.2 ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, на <адрес> не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, а именно не убрал свое транспортное средство с проезжей части дороги, предварительно зафиксировав его средством фото-видео фиксации, тем самым создал помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.2.6.1 ПДД РФ.

По ходатайству Ярцева Д.В., дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение. Дело об административном правонарушении поступило в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая Ярцева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу, что Ярцевым Д.В. нарушен п.2.5 ПДД РФ, который протоколом об административном правонарушении Ярцеву Д.В. не вменялся, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Ярцев Д.В. нарушил п.2.6.1 ПДД РФ.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, а именно <адрес>, 10 часов 00 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в 08 часов 00 минут на <адрес>. Время и место, указанные в оспариваемом постановлении как время и место совершения административного правонарушения, являются временем и местом составления протокола об административном правонарушении, а не временем и местом совершения административного правонарушения.

Вменив Ярцеву Д.В. нарушение иного пункта ПДД РФ, а также указав иное время и место совершения административного правонарушения, в отличие от указанных в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД вышло за пределы фабулы административного правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не может выйти за пределы предъявленного протоколом об административном правонарушении объема обвинения. Возможность выхода за пределы предъявленных в протоколе об административном правонарушении нарушения конкретных пунктов ПДД РФ, а также изменение времени и места вмененного административного правонарушения, не указанных в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

При производстве по делу должностным лицом ГИБДД не в полной мере проверены материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено время, место совершения административного правонарушения, не установлен конкретный пункт ПДД РФ, нарушенный Ярцевым Д.В., чем допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что процедура привлечения Ярцева Д.В. к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судьей, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому Ярцеву Д.В. административному правонарушению, истек.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

      РЕШИЛ:

Жалобу Ярцева Д.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ярцеву Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                        С.А. Трошин