Решение по делу № 2-672/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-672/2019

(24RS0057-01-2019-000702-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Александровой В.В. (по поручению), представителя ответчика МБДОУ № 15 «Ромашка» – Топоевой Е.А. (по приказу № 08-л от 30.06.2015 года), представителя третьего лица Управления образованием Администрации г.Шарыпово – Цыпленковой О.Ю. (по доверенности № 08/19 от 09.01.2019 года),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Дзюба Л.Я. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №15 «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дзюба Л.Я. к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Ромашка» о взыскании заработной платы в сумме 17 866 рублей 44 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Дзюба Л.Я. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает сторожем, согласно трудового договора № от 09.07.2008 года. В течение периода времени с апреля 2018 года по август 2018 года ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работника.

При рассмотрении дела прокурор Александрова В.В. (по поручению) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ № 15 «Ромашка» – Топоева Е.А. (по приказу) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Истец Дзюба Л.Я. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления образованием Администрации г.Шарыпово – Цыпленкова О.Ю. (по доверенности) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Шарыпово - Литвиненко Н.П. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Шарыпово.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации г. Шарыпово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности города Шарыпово» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв (справку-расчет), в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 17 866 рублей 44 копейки за период апрель - август 2018 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление Дзюба Л.Я. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику, судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №15 «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 966 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №15 «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░