Решение по делу № 2-759/2015 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             04 марта 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2015 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» к Ильиной Н. С., Ильиной Т. Ю., Ильиной С. С., Котову Д. Б. о восстановлении системы вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ильиной Т. Ю., Котову Д. Б., Ильиной С. С., проживающими по адресу <адрес>, ответчик Ильиной Н. С., являющейся собственником квартиры № <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, ввиду обеспечения доступа в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчиков привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что в связи с обращениями жителей, по результатам проведенного обследования в квартире № <данные изъяты>, было установлено, что причина неудовлетворительной работы вентиляции в данном жилом доме заключается в сужении вентиляционного короба в квартире <данные изъяты>, принадлежащей ответчику Ильиной Н.С., а именно - несогласованной перепланировке сборной вентиляционной шахты в квартире ответчика, в связи с чем просит обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в принадлежащей ей квартире согласно правил эксплуатации, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца по доверенности, Филиппова Н.В., в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Ильина Н.С., Ильина Т.Ю, Котов Д.Б, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

    Ответчик Ильина С.С. в судебное заседание явилась, подтвердила наличие перепланировки, пояснила, что проживает в данной квартире, исковые требования признала.

    Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч.3 - 4. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

    Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Квартира № <данные изъяты>, расположенная в данном доме, принадлежит на праве собственности ответчику Ильиной Н. С., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д 4).

    В указанной квартире зарегистрированы: Ильина Т.Ю., ФИО1 (несовершеннолетний), ФИО2 (несовершеннолетняя), Ильина С.С., Котов Д.Б., Ильина Н.С., ФИО2 (несовершеннолетний), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д 5).

    Ввиду поступления жалоб от жильцов дома, истцом неоднократно предпринимались попытки провести обследование системы вентиляции, расположенной в квартире ответчиков, в их адрес направлялись предписания, ввиду непредставления доступа в квартиру, проведение обследований не представлялось возможным (л.д 6-7,8), что подтверждается актом (л.д. 9).

    В ходе судебного разбирательства доступ для обследования систем вентиляции ответчиками был обеспечен, согласно акту от 00.00.0000 выявлен частичный демонтаж венткороба в кухне, со стороны труб и вентшахты, в связи с чем указано на необходимость восстановления венткороба согласно проекта дома.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в связи с чем собственник жилого помещения Ильина Н.С. обязана восстановить в принадлежащей ей квартире систему вентиляции согласно проекта дома. В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд считает правильным отказать, поскольку бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ, несет собственник данного имущества, не лишенный возможности впоследствии взыскать понесенные им расходы в порядке регресса.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Ильиной Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Ильину Н. С. восстановить систему вентиляции в жилом помещении – квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильиной Н. С. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, (<данные изъяты>).

В удовлетворении заявленных требований к остальным ответчикам отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков