Решение по делу № 33-512/2019 от 10.01.2019

Дело № 33-512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          13 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Матвеевой Н.Л., Косарева И.Э.,

при секретаре Красильникове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой ФИО10 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Мартыновой М.С. - Демидовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Мостова А.Н. обратилась в Приозерский городской суд с иском о взыскании с Мартыновой М.С. задолженности по договору займа от 30.06.2016 в размере 153000 руб.

В основание требований указал на то, что по договору займа оформленному в виде расписки от 30.06.2016 она передала ответчику денежные средства в размере 153000 руб. на срок до 30.09.2016. В указанный срок денежные средства не возвращены.

В суде истец поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

16 октября 2018 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым иск Мостовой А.Н. удовлетворен.

Мартынова М.С. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что в расписке не указан год возврата денежных средств. Иск предъявлен незаконно. Договора займа от 2017 г., на который указано в решении суда, не было.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно письменной расписке от 30.06.2016 Мостова А.Н. передала в собственность Илецкой М.С. денежные средства в размере 153000 руб., а Илецкая М.С. обязалась вернуть Мостовой А.Н сумму займа в срок до 30 сентября.

Из буквального толкования условий договора следует, что Илецкая М.С. обязалась вернуть сумму займа в срок до 30 сентября 2016 г.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, принял решение об удовлетворении иска.

Имеющиеся в решении суда первой инстанции явные описки в указании года составления расписки – 2017 г., вместо действительного – 2016 г., не повлияли на законность и обоснованность решения суда и могут быть исправлены судом первой инстанции по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.