Решение от 11.12.2019 по делу № 33-6722/2019 от 22.11.2019

№ 2-1606/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года № 33-6722/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Жгутовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Соколовой А.И. Шахова А.Н. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от
21 октября 2019 года, которым заявление Тавакиной Е. А. об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, в пределах суммы ... рубля ... копеек.

установил:

Тавакина Е.А. обратилась в суд с иском к пережившей супруге наследодателя ФИО15 Соколовой А.И. об определении супружеской доли в денежных средствах, хранящихся на счетах, открытых на имя ответчика, и включении этой доли в состав наследства.

В обоснование иска указала, что ответчиком не были сообщены нотариусу сведения о наличии банковских счетов, открытых в период брака с
ФИО16 что повлекло неосновательное обогащение Соколовой А.И.

Тавакина Е.А. просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере ... рублей
... копеек.

Судьей вынесено приведенное определение.

По мотиву неправильного применения норм процессуального права представитель Соколовой А.И. Шахов А.Н. просит определение судьи отменить. Указывает, что ответчик является пенсионером, получает пенсию, размер которой менее, чем сумма денежных средств, подвергшихся аресту. В результате исполнения обжалуемого определения может быть произведен арест пенсионных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя ходатайство Тавакиной Е.А. об обеспечении иска, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обоснованно пришла к выводу о необходимости наложения ареста на денежные средства.

Оснований для вмешательства в обжалуемое определение судьи по доводам подателя жалобы не усматривается, так как из представленных материалов видно, что предметом судебного разбирательства является происхождение и принадлежность на праве общей совместной или личной собственности ответчику денежных средств, хранящихся на банковских счетах Соколовой А.И., открытых в период брака с ФИО17 умершим <ДАТА>.

Принятые судьей обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

В случае наложения судебным приставом - исполнителем ареста на пенсионные поступления вопрос об освобождении этих денежных средств от ареста может быть решен Соколовой А.И. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частная жалоба представителя Соколовой А.И. Шахова А.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░