Решение по делу № 2-7672/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-7672/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года     г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор № ПА 60/2015/02-52/2509, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 392 751 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 30% годовых.

Помимо этого кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить ответчику комиссию за личное страхование (п.20 заявления-анкеты).

Кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст заявления-анкеты является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в заявлении-анкете отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем предоставления собственноручной подписи в тексте документа.

Согласно выписке из лицевого счета расходы истца по страхованию жизни составили 6 000 рублей + 86 751 рублей = 92 751 рублей.

Условие об оплате ущемляет права потребителя.

Кроме того, на сумму 92 751 рублей начислялись проценты в размере 30% годовых, которые банк также получал именно потому, что указанная сумма была включена в полную стоимость кредита.

Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размере равен 42 004 рубля 76 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18 058 рублей 93 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия, содержащиеся в п.20 кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на личное страхование и иных комиссий, взыскать с ответчика 92 751 рублей в счет возврата в порядке реституции, 42 004 рубля 76 копеек в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, 18 058 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 50% штрафа от суммы присужденной судом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор № ПА 60/2015/02-52/2509, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 392 751 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 30% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. В число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

--.--.---- г. истец заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев. В пункте 20 заявления-анкеты указано, что истец согласен на заключение договора страхования, стоимость добровольного личного страхования составила 86 751 рублей, оплата РИНГ - стоимость 6 000 рублей.

Со счета истца были перечислены денежные средства в размере 92 751 рублей на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья.

Как следует из содержания статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

В анкете-заявлении на получение кредита имеется соответствующая отметка в графе "наличие или отсутствие иных договоров в пользу третьих лиц за плату", тем самым заемщиком выражено согласие на приобретение указанной дополнительной услуги и намерение оплатить ее за счет средств предоставленного кредита.

Тот факт, что соответствующая отметка проставлена электронным способом, при отсутствии иных доказательств, не может безусловно свидетельствовать о том, что заемщик не имел возможности самостоятельно выбрать дополнительные услуги или отказаться от них, поскольку отсутствуют подтверждающие сведения о том, что сотрудники банка действовали в момент заключения кредитного договора преднамеренно неправомерно, что противоречит основополагающему принципу презумпции добросовестности гражданских правоотношений.

Анкета-заявление на получение кредита содержит соответствующую отметку в графе "программа добровольного личного страхования по трем видам риска" (п. 20 анкеты-заявления), тем самым заемщиком выражено согласие на приобретение указанной дополнительной услуги и намерение оплатить ее за счет средств предоставленного кредита. Заемщик подтверждает, что банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита.

При этом, истец поставил подпись на каждой странице анкеты, в том числе, где указано о том, что клиент подтверждает достоверность сведений, представленных в документе.

Таким образом, добровольность заключения договора личного страхования подтверждается подписями заемщика в кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, заемщик не имел возможности отказаться от услуги по подключению к программе добровольного личного страхования, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги, исковые требования Ш.Р.Р. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья              Р.Г. Хусаинов