Решение от 24.07.2024 по делу № 2-3508/2024 от 02.07.2024

55RS0003-01-2024-004226-80

№2-3508/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригиной И.С. к Иванько С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина (И.С.. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванько С.А. к Иванько И.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречное исковое заявление Иванько И.С. к Иванько С С.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

«Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> между С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.С. (И) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Иванько С.А. и Иванько И.С. квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Разделено данное имущество и определены доли Иванько С.И., Иванько И.С. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

- признать за Иванько С.А. право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за Иванько И.С., право собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право общей совместной собственности Иванько С.А. и Иванько И.С. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано общим долгом супругов Иванько С.А. и Иванько И.С., обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Иванько С.А..

Признан договор купли-продажи автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иванько С.А. и Иванько А.С. недействительным.

Прекращено право собственности Иванько А.С. на транспортное средство - автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - №.

Аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о регистрации автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать 34/100 в автомобиле № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - № совместно нажитым имуществом супругов С.А. и И.С..

Произвести раздел указанного автомобиля, передав автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - №, в собственность С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 21 №.

Взыскано с Иванько С.А., в пользу Иванько И.С., денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере 151 810 рублей.

Признано общим долгом супругов Иванько С.А. и Иванько И.С., обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Иванько И. С.

Взыскано с Иванько С.А., в доход местного бюджета города Омска государственная пошлина в размере 3 037 рублей 98 копеек.

Взыскано с Иванько И.С., в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 15 979 рублей».

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иваньков С.А. и его представителя Санталовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2023 и апелляционное определение Омского областного суда от 21.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, как до судебного разбирательства, так и после вступления решения суда в законную силу, истец не имеет возможности пользоваться своей квартирой, поскольку лишена, доступа в жилое помещение. Ответчик заменил замки в квартире от входной двери и отказывается вручать их истцу. Просит обязать Иванько С.А. не чинить препятствия в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением, следующим образом:

- передать в пользование Иванько И.С. жилую комнату №, площадью 16,2 кв.м., со смежным помещением №-лоджией, площадью 5,5 кв.м.;

- передать в пользование Иванько С.А. жилую комнату №, площадью 14,5 кв.м.,

- оставить в совместном пользовании помещение № - коридор, площадью 12,7 кв.м.; помещение №-кухня, площадью 10,3 кв.м.; помещение № - ванная комната, площадью 3,1 кв.м.; помещение№ - туалет, площадью 1,7 кв.м.

И.С. (И) И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что поскольку решением Ленинском районного суда г. Омска за ее доверителем признано право на 14/25 долей в квартире, а за ответчиком 11/25 долей, соответственно жилая комната площадью 16,2 кв.м. законно должна находится в пользовании истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иванько С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности И.С. (И) И.С. и С.А., что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> между С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.С. (И) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Иванько С.А. и Иванько И.С. квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Разделено данное имущество и определены доли Иванько С.И., Иванько И.С. в праве собственности на квартиру, следующим образом:

- за Иванько С.А. признано право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- за Иванько И.С., признано право собственности на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право общей совместной собственности Иванько С.А. и Иванько И.С. на квартиру с кадастровым номером №

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иваньков С.А. и его представителя Санталовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Омска вступило в законную силу 27.06.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о совместном пользовании жилым помещением.

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 58,5 кв.м., состоит из двух раздельных жилых комнат, площадь комнаты №,2 кв.м., со смежным помещением №-лоджией, площадью 5,5 кв.м.; жилая комната №, площадью 14,5 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 12,7 кв.м.; помещение №-кухня, площадью 10,3 кв.м.; помещение № - ванная комната, площадью 3,1 кв.м.; помещение№ - туалет, площадью 1,7 кв.м.

Из пояснений истца следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Ковригиной И.С. признано право собственности на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно она вправе занимать комнату № - площадью 16,2 кв.м., а ответчик комнату № площадью 14,5 кв.м.

Возражений относительно предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, предоставить в пользование И.С. (И) И.С., комнату № - площадью 16,2 кв.м. со смежным помещением №-лоджией, в пользование Иваньков С.А. комнату № площадью 14,5 кв.м.

Места общего пользования, входящие в состав жилого помещения, а именно, коридор, ванную, туалет, кухню, оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и является соразмерным принадлежащей собственникам долям.

Истцом также заявлено требование не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт того, что у Ковригиной И.С. отсутствует доступ к жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием комплекта ключей, которые находятся у Иваньков С.А., который сменил замки на входной двери.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителей этих прав к моменту рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у Ковригиной (И) И.С. ключей от спорной квартиры, обусловленный соответствующими действиями ответчика, то есть, факт ограничения ее гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд полагает, что требования у Ковригиной (И) И.С., об обязании С.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5223 № ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5221 № ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░) ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░