Решение по делу № 2-1378/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ.                                                                        г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просят суд: взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, почтовые расходы <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока передачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

           В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил иск удовлетворить, неустойку не снижать, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

         Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлён.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока передачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства нарушены, период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за указанный период равен <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в судебное заседание ходатайств о снижении размера неустойки не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере <данные изъяты>. в равных долях.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты>. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, суд взыскивает с ответчика штраф. Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа составляет <данные изъяты>

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы <данные изъяты>.

         В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому, штраф <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                       Зырянова А.А.

2-1378/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бергмане Элина Каспаровна
Семенов Андрей Евгеньевич
Ответчики
ООО "Лотан"
Другие
Вист Игорь Иванович (представитель истца)
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Зырянова А.А.
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
12.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2021Передача материалов судье
15.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее