Решение по делу № 1-271/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-271/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года                                                                                  город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при помощнике судьи Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова С.В.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Тарасова С. В., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, но не позднее 25 сентября 2022 года, в ночное время, в г. Алапаевске Свердловской области, Тарасов С.В., находясь у себя дома по месту жительства по <адрес>, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение металлических изделий на территории «старого» кладбища, расположенного по <адрес>.

С этой целью Тарасов С.В., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, прибыл на территорию «старого» кладбища, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал осуществлять поиски лома черного металла, обнаружил ограду на месте захоронения родственника Потерпевший №1 и решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на территории «старого» кладбища <адрес>, Тарасов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками поочередно выдернул из земли с места захоронения родственника Потерпевший №1 4 части металлической ограды, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, совершил их тайное хищение.

С похищенным имуществом Тарасов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В ходе предварительного расследования Тарасов С.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 107-109, л.д. 110-111).

    Подсудимый Тарасов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тарасов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

    Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Закайдакова Е.В. также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Тарасова С.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тарасова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в качестве явки с повинной письменные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, а также предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, указав в ходе осмотра места происшествия на место могилы и складирования похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение сотрудниками полиции похищенного имущества, возмещение подсудимым потерпевшей стоимости восстановительных работ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, состоит в связи с этим на учете у врача нарколога, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Тарасова С.В., снизило его способность критически оценивать свои действия и явилось главной причиной совершения им преступления, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарасову С.В., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Согласно представленному суду характеризующему материалу подсудимый Тарасов С.В.: социально адаптирован, проживает с матерью, имеет доход, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога, с указанным в медицинской справке диагнозом, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

    С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с привлечением к труду в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    9008яРешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, которым произведена оплата защитнику Кузнецову Г.В. в размере 5175 рублей 00 копеек за осуществление защиты Тарасова С.В., суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

        Меру пресечения Тарасову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 фрагмента металлической оградки, болт с гайкой, переданные на хранение ФИО1, - оставить у последней.

        От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, Тарасова С.В. освободить.

9008яПриговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Т.В. Мелкозерова