Решение по делу № 7 -122/2022 от 17.05.2022

Судья – Корчева А.С.                                Дело №5-1449/2022-7-122К

                                                           УИД 53RS0022-01-2022-003392-41

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года                                                     Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

при секретаре Лютовой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.К.В., его защитника - адвоката Маркина К.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника П.К.В. – адвоката Маркина К.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года) в отношении П.К.В., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, самозанятого, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей,

у с т а н о в и л:

01 апреля 2022 года начальником ОИАЗ УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении П.К.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении П.К.В. в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года) П.К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области), защитник П.К.В. – адвокат Маркин К.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Среди основных доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также право П.К.В. на рассмотрение дела беспристрастным судом, поскольку обвинение ему было предъявлено и поддержано судом, участие при рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя с целью предъявления и поддержания обвинения не обеспечено. В постановлении судьи районного суда не дана оценка доводам стороны защиты, в связи с чем такое постановление является незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину П.К.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит при описании события административного правонарушения указания на то, в чем выразилась дискредитация Вооруженных Сил Российской Федерации. Также указал, что, привлекая П.К.В. к административной ответственности за размещение фотографий в период времени с 24 февраля по 01 апреля 2022 года, судья районного суда не учел, что статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 04 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитник П.К.В. – адвокат Маркин К.А. не пропустил срок обжалования постановления.

П.К.В. и его защитник – адвокат Маркин К.А. в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны определяются Федеральным законом №61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» (далее Закон об обороне, Федеральный закон №61-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона об обороне).

Из части 1 статьи 10 Федерального закона №61-ФЗ следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (часть 2.1 статьи 10 Закона об обороне).

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона №61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет иные полномочия в области обороны, осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

Вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации решает Совет Федерации (пункт «ш» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №61-ФЗ).

Указами Президента Российской Федерации №71 и №72 от 21 февраля 2022 года Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств; поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 указа, осуществление на территориях указанных Республик Вооруженными Силами Российской Федерации функций по поддержанию мира.

22 февраля 2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с Донецкой и Луганской Народными Республиками, по условиям которых договаривающиеся стороны будут тесно взаимодействовать друг с другом в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой Народной Республики; совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 года Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

23 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик в рамках указанных выше договоров обратились к Президенту Российской Федерации о помощи в отражении агрессии со стороны Украины.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации объявил о начале специальной операции с целью демилитаризации и денацификации, поддержания международного мира и безопасности Украины.

Как усматривается из материалов дела, П.К.В. в период с 04 марта по 22 марта 2022 года, находясь по адресу: <...>, публично демонстрировал неопределенному кругу лиц в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «К.П.» <...> фотографии людей, находящихся на площади Победы-Софийская в Великом Новгороде, держащих в руках плакаты с надписями «Нет войне» и «Нет Войне в Украине», тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данное правонарушение было выявлено сотрудниками правоохранительных органов 22 марта 2022 года в 15 час. 51 мин.

Вопреки позиции П.К.В. и его защитника, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность П.К.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется П.К.В., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии П.К.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, все существенные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д.4); рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 22 марта 2022 года, согласно которому 22 марта 2022 года в 15 час. 51 мин. в ходе мониторинга интернет ресурса «ВКонтакте» выявлен пользователь указанной социальной сети с аккаунтом «К.П.», на странице которого осуществлена публикация фотографий с площади Победы-Софийская в г. Великий Новгород и изображением публичных мероприятий с антивоенными призывами, в том числе опубликован лозунг на черном квадрате «Нет войне» (л.д.5); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Новгородской области <...> от 22 марта 2022 года, из которого следует, что 22 марта 2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлена страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «К.П.» <...> на странице которого имеется закрепленная видеозапись от 24 февраля 2022 года, на которой размещены фотографии участников серии одиночных пикетов, которые прошли на площади Победы-Софийская в г. Великий Новгород 24 февраля 2022 года с плакатами «Нет войне» и «Нет войне в Украине» и другие материалы антивоенной тематики, указанную страницу администрирует П.К.В., <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: <...> (л.д.6); актом осмотра интернет-ресурса от 23 марта 2022 года, согласно которому произведен осмотр страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «К.П.» <...>, в ходе которого на стене обнаружен текстовый файл «Великий Новгород, Софийская площадь, 19.00-20.00» с фотографиями, загруженными 24 февраля 2022 года в 22 час. 02 мин., выполнены графические копии окон страницы, а также дублируется обращение Алексея Навального от 02 марта 2022 года, в котором указывается на ведение агрессивной войны, развязанной против Украины, указывается «события 100-летней давности стали поводом для того, чтобы русские убивали украинцев, а те, защищаясь, убивали русских», «смотрим новости о людях, горящих в танках и разбомбленных домах» (л.д.7-8); графическими копиями окон страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «К.П.» <...>, с изображением квадрата черного цвета с надписью «Нет войне», фотографий с изображением граждан с плакатами с надписями «Нет войне» и «Нет войне в Украине», продублировано обращение Алексея Навального от 02 марта 2022 года (л.д.9-12), и иными материалами дела.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия П.К.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Как указано выше, целями и задачами использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в Луганской и Донецкой Народных Республиках является защита интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

Дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации понимаются умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Иное толкование, изложенное защитником в жалобе, основано на неправильном, ошибочном понимании норм закона.

Согласно Толковому словарю Ожегова С.И., война представляет собой вооруженную борьбу между государствами или народами, между классами внутри государства, целью которой является навязывание противнику своей воли.

Специальная операция в соответствии с общедоступной многоязычной универсальной интернет энциклопедией, а также официальными данными, опубликованными на сайте Министерства обороны Российской Федерации, представляет собой совокупность согласованных по целям, задачам, месту и времени специальных действий войск (сил), проводимых по единому замыслу и плану для достижения определенных целей, в конкретный период времени.

При этом, ни Российская Федерация, ни Украина официально не признали состояние войны между государствами, как того требуют положения статьи 1 III Конвенции «Об открытии военных действий».

В связи с чем, учитывая цели проводимой специальной операции по демилитаризации Украины, защите интересов Российской Федерации и ее граждан и поддержания международного мира и безопасности, то содержащиеся на плакатах людей, изображенных на фотографиях надписи «Нет войне» и «Нет войне в Украине», указывающие на ведение Вооруженными Силами Российской Федерации войны, подрывают авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации. П.К.В., демонстрируя неопределенному кругу лиц на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» указанные выше фотоизображения, тем самым публично выражал свое мнение и формировал мнение неопределенного круга лиц относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции на Украине, направленных на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, указывая на участие Вооруженных Сил Российской Федерации в войне.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что действия П.К.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника об отсутствии в деянии П.К.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения в связи с тем, что изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения с учетом мест расстановки знаков препинания не соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается несостоятельным. Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и позволяет квалифицировать деяние П.К.В. по данной норме Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, рассматриваемое дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к категории дел, по которой требуется или является обязательным в силу требований закона участие прокурора.

Участие в деле об административном правонарушении государственного обвинителя, как лица, поддерживающего обвинение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. А потому довод жалобы о том, что судом было нарушено право П.К.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении беспристрастным судом, является несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (в частности, в определении от 25 сентября 2014 года №2157-О) разъясняет, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу, в том числе по тем делам, наказание за которые по своей тяжести и последствиям аналогичны уголовному наказанию. Однако такое регулирование не может свидетельствовать о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему функцию – обвинение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года №1311-О и №1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными; являются достоверными и допустимыми; отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводов о фальсификации доказательств не приведено и доказательств тому не представлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора кем-либо П.К.В. не установлено, сотрудники полиции, оформившие рапорты, осуществлявшие задержание, составившие протоколы, с П.К.В. ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения; каких-либо противоречий при описании события административного правонарушения не допущено, событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что вина П.К.В. во вмененном ему административном правонарушении не доказана и нарушен принцип презумпции невиновности.

Доводы жалобы о нарушении фактом привлечения к административной ответственности П.К.В. прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04 ноября 1950 года, и Международного пакта о гражданских и политических правах, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение, как указано в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 19, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

По приведенным выше мотивам подлежат отклонению и другие доводы жалобы, поскольку они сводятся к голословному отрицанию вмененного П.К.В. правонарушения, признаются избранным способом защиты, что не является установленным законом основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины П.К.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о необоснованном вменении в вину П.К.В. размещения на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» указанных выше фотоизображений 24 февраля 2022 года и публичной демонстрации таких изображений в период времени с 24 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года и с 22 марта по 01 апреля 2022 года, учитывая, что норма статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом №31-ФЗ от 04 марта 2022 года и действует с 04 марта 2022 года, административное правонарушение было выявлено должностными лицами правоохранительных органов 22 марта 2022 года, доказательств демонстрации П.К.В. спорных фотоизображений после 22 марта 2022 года, в том числе по 01 апреля 2022 года, материалы дела не содержат.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Оспариваемое постановление о привлечении П.К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая пункты 4, 6 части 1 указанной нормы Кодекса, в частности содержит оценку доводам стороны защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности П.К.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях П.К.В. состава правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом П.К.В.

Таким образом, административное наказание П.К.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера административного штрафа либо замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из объема предъявленного обвинения указания на размещение 24 февраля 2022 года фотоизображений на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и демонстрации фотоизображений в период времени с 23 марта по 01 апреля 2022 года; в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.В. – изменить, исключить из объема предъявленного обвинения указание на размещение 24 февраля 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице пользователя «К.П.» <...> фотографии людей, находящихся на площади Победы-Софийская в Великом Новгороде, держащих в руках плакаты с надписями «Нет войне» и «Нет Войне в Украине», и демонстрацию таких фотоизображений в периоды времени с 24 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года и с 23 марта по 01 апреля 2022 года. В остальной части постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2022 года) оставить без изменения, а жалобу защитника П.К.В. - адвоката Маркина К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                         А.М. Виюк