Решение по делу № 1-325/2024 от 19.06.2024

дело № 1-325/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            18 июля 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимой З.А.Р.

защитника – адвоката Хайруллиной Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З.А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, работающей у <данные изъяты> поваром, не замужней, не имеющей детей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «Энергоуниверситет», расположенной около <адрес>, с помощью сотового телефона марки «iPhone 13» имей 1: №, имей 2: №, через сеть Интернет, перечислила неустановленному лицу денежные средства в размере 4197 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего в ответ получила сообщение c фотоизображением его местоположения, а именно: «<адрес> палисаднике в кустах, 2 метра от 4 подъезда».

В этот же день в 14 часов 00 минут З.А.Р., пройдя по указанному адресу, забрала сверток с ранее заказанным ею наркотическим средством и положила в шорты. Тем самым она незаконно приобрела и незаконно хранила его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по Проспекту Ибрагимова <адрес>, З.А.Р. была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 21 минуту в присутствии двух незаинтересованных лиц, у З.А.Р. был обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоленты синего цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала c замком «зиппер», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентал-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVР, а- РVР) - производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,88 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N681, оборот наркотического средства 1-фенил-2- (пирролидин- 1-ил)пентал-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVР, а-РVР)- производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон» запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе приобретенное З.А.Р. наркотическое средство массой 0,88 грамма и, которое она хранила при себе, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное З.А.Р. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия З.А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения З.А.Р. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимой, её близких и родственников, добровольное прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 21.05.2024 года в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что она ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, учитывая её личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимая совершила преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинила вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просила защитник-адвокат. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку З.А.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении неё, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone 13» имей1: №, имей2: №, изъятый у подсудимой, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался ею при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона З.А.Р. путем переписки достигла договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, заказала его и перечислила денежные средства в качестве оплаты.

Доводы защитника-адвоката и подсудимой о том, что сотовый телефон не принадлежит ей на праве собственности, не подтверждаются представленными документами, поскольку в них содержатся только сведения о названии марки и модели сотового телефона и отсутствуют сведения об имей. Кроме того, З.А.Р. в судебном заседании фактически подтвердила, что указанный сотовый телефон находился в её владении и пользовании, поскольку просила его вернуть, так как в нем содержатся номера телефонов ее родителей, стоматолога и врача, что без этого телефона она лишена общения с ними и не может воспользоваться медицинской помощью. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной защиты кредитный договор и кассовый чек на имя другого лица, не могут свидетельствовать о том, что изъятый у подсудимой телефон принадлежит не ей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать З.А.Р., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать З.А.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения З.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- бесцветный полимерный пакет c застежкой, горловина которого перевязала нитью и опечатана бумажной биркой внутри которого находится первоначальная упаковка — бесцветный полимерный пакет c застежкой; бесцветный полимерный пакет c застежкой, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой внутри которого находится первоначальная упаковка — фрагмент изоленты синего цвета, остаток наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин- 1 -ил)пентан- 1-он (наиболее распространенные синонимы РVР, а- РVР)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедpон», массой 0,84 грамма, упакованное в сейф-пакет N296764139 и переданные на хранение в ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани, – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- сотовый телефон марки «IPhone 13» имей 1: №, имей2: №, упакованный в сейф-пакет № – конфисковать в доход государства;

- сим карту c абонентским номером №, упакованную в сейф-пакет № – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Судья    подпись    К.И. Галишников

    Копия верна.

    Судья    К.И. Галишников