Решение по делу № 2-5977/2020 от 02.09.2020

Дело №

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Простор» к Алябьевой Н. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивировав свои требования тем, что Алябьева Н.М. является собственником двух земельных участков с КН 50:23:0040856:729 и КН 50:23:0040856:710, расположенных по адресу: <адрес>, сп. Ганусовское, в районе д. Малышево, уч. 567 и 568 в границах ТСН «Великие озера».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ТСН не заключался.

До ДД.ММ.ГГ между Алябьевой Н.М. и ТСН «Великие озера» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ от порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН, оплата по данному договору не производилась.

По состоянию на дату подачи искового заявления и в соответствии с ведомостью расчета задолженность Алябьевой Н.М. перед товариществом за период с июля 2018 года по март 2020 год составляет 62 602 рубля.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Простор» и ТСН «Великие озера» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), о совершенной переуступки ответчик была уведомлена ДД.ММ.ГГ путем направления в ее адрес уведомления о переуступки, кроме того ей было также направлено требование с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 62 602,00 рублей неосновательного обогащения в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с июля 2018 года по март 2020 года, 3 915,2 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 195,52 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Простор» Самакова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик Алябьева Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила возражения относительно заявленных требований, полагала, что увеличение цены договора произведено незаконно, поскольку она никаких уведомлений не получала.

Представитель третьего лица ДНТ «Великие озера», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебного заседание не явился, отзыва не представил, об отложении не ходатайствовал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом на основании материалов дела установлено, что Алябьева Н.М. является собственником двух земельных участков с КН 50:23:0040856:729 и КН 50:23:0040856:710, расположенных по адресу: <адрес>, сп. Ганусовское, в районе д. Малышево, уч. 567 и 568 в границах ТСН «Великие озера», что подтверждается выпиской ЕГРН и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцом и ТСН не заключался.

До ДД.ММ.ГГ между Алябьевой Н.М. и ТСН «Великие озера» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН.

Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол № от ДД.ММ.ГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГ) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций.

Поскольку ответчик является собственником двух земельных участков с общей площадью 1 796 кв.м размер ежемесячной платы составляет: с ДД.ММ.ГГ – 2 860 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Простор» и ТСН «Великие озера» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), о совершенной переуступки ответчик была уведомлена ДД.ММ.ГГ путем направления в ее адрес уведомления о переуступки, кроме того ей было также направлено требование с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования составляет 62 602,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Ответчиком данная сумма оспаривалась, поскольку в соответствии с доводами Алябевой Н.М., она уведомления о повышении платы по адресу фактического проживания не получала. Вместе с тем, истцом представлены доказательства (почтовая квитанция с описью вложений) о направлении уведомления по адресу регистрации Алябьевой Н.М., что является надлежащим уведомлением. Поскольку Договор, предусматривающий повышение размера платежей подписан ответчиком не была на основании п. 5.4 Договора он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с Алябьевой Н.М. в пользу ООО «Простор» 62602 рубля задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Доказательств погашения задолженности суду представлено не было, сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 3 915,2 руб. Судом расчет процентов проверен, суд не соглашается с представленным расчетом и суммой задолженности, поскольку расчет процентов начинается с ДД.ММ.ГГ, вместе с тем в соответствии с материалами дела задолженность у ответчика по оплате платежей возникла с июля 2018 года, требований и подтверждения наличия задолженности до указанной даты не имеется. С учетом п. 2.1.2 Договора, предусматривающего, что ежемесячная плата уплачивается пользователем в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты:

- за июль 2018 года – 352,94 рубля;

- за август 2018 года - 352,11 рублей;

- за сентябрь 2018 года – 333,11 рублей;

- за октябрь 2018 года – 313,34 рубля;

- за ноябрь 2018 года – 294,20 рублей;

- за декабрь 2018 года – 273,91 рубль;

- за январь 2019 года – 253,47 рублей;

- за февраль 2019 года –235,01 рубль;

- за март 2019 года - 214,57 рублей;

- за апрель 2019 года – 194,79 рублей;

- за май 2019 года -174,35 рублей;

- за июнь 2019 года – 142,85 рублей;

          - за июль 2019 года – 124,86 рубля;

- за август 2019 года - 107,27 рублей;

- за сентябрь 2019 года – 90,81 рублей;

- за октябрь 2019 года – 74,32 рубля;

- за ноябрь 2019 года – 59,04 рублей;

- за декабрь 2019 года – 43,74 рубль;

- за январь 2020 года – 28,60 рублей;

- за февраль 2020 года –15 рублей;

- за март 2019 года – 0,47 рублей

Всего: 3678,76 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2187,72 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования истца удовлетворены на 99,64 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Простор» к Алябьевой Н. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Алябьевой Н. М. в пользу ООО «Простор» неосновательное обогащение в виде обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 62602 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3678,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,72 рубля.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы н процентов, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова