Решение по делу № 22К-804/2019 от 15.03.2019

Судья Царев С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-804/2019

г. Астрахань 4 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

защитника Петрикина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петрикина А.Е. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 2.02.2019 о признании обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, законным.

Выслушав адвоката Петрикина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд

установил:

30.01.2019 возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о производстве обыска в жилище С. в случаях, не терпящих отлагательства, на основании которого в этот же день в жилище по адресу: <адрес>,

<адрес>, проведен обыск.

1.02.2019       следователь СУ СК России по Астраханской области представил в суд материал с уведомлением о производстве неотложного обыска в жилище С., указав, что обыск без получения судебного решения был проведен с целью выполнения мер, направленных на изобличение лиц, совершивших преступление, а также предотвращения возможности сокрытия следов преступления.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от

2.02.2019 проведенный в жилище С. обыск по указанному выше адресу, признан законным.

В апелляционной жалобе адвокат Петрикин А.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Указывает, что вывод суда о законности производства обыска в жилище С. не подтверждается материалами и фактическими обстоятельствами, поскольку оснований для производства неотложного обыска у следователя не имелось.

Сведения, представленные суду следствием, не подтверждают наличие данных о необходимости производства обыска. Из судебного решения неясно, из

1

каких материалов суд установил, что в жилище С. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела и какие конкретно основания, суд посчитал достаточными для производства неотложного обыска.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Данное постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть проведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из представленных материалов, что 31.01.2019 в жилище С. по адресу: <адрес> на основании постановления следователя проведен обыск в случае, не терпящем отлагательства. О проведенном обыске уведомлены прокурор и суд.

Рассмотрев поступившее уведомление, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ вынес постановление о признании законным производства обыска в жилище Сухорукова В.П. по указанному выше адресу, в условиях, не терпящих отлагательства. Уведомление следователя о проведенном обыске, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ и в установленные законом сроки.

Принимая решение по уведомлению следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующих право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о проверке законности производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания имеющих значение для дела предметов и документов, на которые указывается в ч. 1 ст. 182 УПК РФ.

2

Условием принятия решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска в жилище С., представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок проверки законности проведенного следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение о проверке законности производства обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес>, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░:

.

3