Решение по делу № 2-2974/2021 от 08.06.2021

Дело №2-2974/2021

УИД 24RS0048-01-2021-001958-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к Азимову Дастону Фарходовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК «Надежда» обратилось с иском к Азимову Д.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Camry застрахована в ООО «СК «Надежда», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 000 рублей. Так как ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что в силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика Азимова Д.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Азимов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика Азимова Д.Ф., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Азимова Д.Ф., при проезде перекрестка при включении запрещающего сигнала светофора, в нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Toyota Camry.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей Азимова Д.Ф. и ФИО4 в ходе административного производства; схемой ДТП, справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Азимова Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автомобиль Toyota Camry, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в ООО «СК «Надежда».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника Toyota Corolla была застрахована в ООО «СК «Надежда», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и ФИО4 составлено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

ООО «СК «Надежда» признало факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 на сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленного стороной истца страхового полиса ХХХ 42277607, выданного страхователю ФИО6, Азимов Д.Ф. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая, что страховой случай наступил в период страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по договору ОСАГО и тот факт, что страховая компания исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, к ней перешло право требовать с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ООО «СК «Надежда» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Азимову Д.Ф. о взыскании суммы ущерба, в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Надежда» удовлетворены в полном объеме, то с Азимова Д.Ф. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Азимову Дастону Фарходовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Азимова Дастона Фарходовича в пользу ООО «СК «Надежда» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           И.В. Лапицкая