Решение по делу № 33а-4379/2019 от 20.03.2019

Судья Гришакина Ю.Е.             Дело №33а-4379/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Горячева И.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.01.2019 года по административному иску МИФНС России №8 по Нижегородской области к Горячеву И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №8 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.01.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Горячева И.В. в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года, налогу на имущество физического лица за 2015 и 2016 годы, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года, а также госпошлину в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку налоговый орган обязан был произвести расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы по рыночной стоимости, а не по кадастровой, т.к. решением комиссии ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 24.01.2018 года №371/2018 была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

МИФНС России №8 по Нижегородской области представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева И.В. – без удовлетворения.

Участвующей в судебном заседании представителю административного истца Тепляковой Н.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок начисления транспортного налога, налога на имущество физического лица, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 356-363, 399-409 НК РФ.

Как следует из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года, налогу на имущество физического лица за 2015-2016 годы, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, с которыми не может согласиться судебная коллегия, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не проверен расчет задолженности по налогу на имущество физического лица, не установлено имеются ли основания для взыскания задолженности по данному налогу за указанные административным истцом периоды, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признанно законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пени, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ положения ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, пени.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Горячеву И.В. как собственнику имущества было направлено налоговое уведомление №77125567 от 04.09.2016 года об уплате налога на имущество физического лица за 2015 год со сроком добровольной уплаты до 01.12.2016 года.

В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование №504 от 14.02.2017 года, согласно которому в срок до 08.06.2017 года предложено погасить задолженность по налогу на имущество физического лица за 2015 год. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В этой связи административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6-ти месяцев с даты, указанной в требовании №504 от 14.02.2017 года со сроком уплаты до 08.06.2017 года, то есть не позднее 08.12.2017 года.

Фактически налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Семёновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 24.04.2018 года (л.д.5).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ и ч.2 ст.48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности в данной части, поскольку административный истец на дату обращения с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскании налога на имущество физического лица за налоговый период 2015 года.

Разрешая требования административного истца в остальной части о взыскании с Горячева И.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года, налогу на имущество физического лица за 2016 год, пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года, судебная коллегия, принимая во внимание, что до настоящего времени указанные задолженность и пени административным ответчиком не погашены, порядок и сроки принудительного взыскания по налогу и пени не нарушены, расчет задолженности в данной части не опровергнут, доказательств уплаты не представлено, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с Горячева И.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4 573 руб. 10 коп.

Вопреки утверждению автора жалобы, основания для применения измененной кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество физического лица за налоговые периоды 2015-2016 года у МИФНС России №8 по Нижегородской области отсутствовали в силу абзаца четвертого п.2 ст.403 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2019 года), поскольку Горячев И.В. обратился в вышеуказанную комиссию только 10.11.2017 года, решение комиссии было принято 24.01.2018 года, в связи с чем измененная кадастровая стоимость будет применяться инспекцией для исчисления налога на имущество с 2017 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.01.2019 года по настоящему делу изменить.

Отказать в удовлетворении требований административного иска МИФНС России №8 по Нижегородской области к Горячеву И.В. в части взыскания задолженности по налогу на имущество физического лица за 2015 год.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска МИФНС России №8 по Нижегородской области к Горячеву И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 34 949 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 180 руб. 87 коп., налогу на имущество физического лица за 2016 год в сумме 132 724 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 801 руб. 35 коп.

Взыскать с Горячева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 573 руб. 10 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи