Решение по делу № 33-6024/2022 от 26.07.2022

УИД: 56RS0008-02-2022-000156-84

дело № 33-6024/2022

(9-25/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 августа 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Т.Г. на определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

Ш.Т.Г. обратилась в суд с иском к Р.А.В., Р.М.В., М.Л.А., С.Г.А., С.А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), кадастровому инженеру Т.В.Ф., в котором просила суд:

- признать проект межевания земельного участка от (дата) незаконным;

- признать образование и выдел земельного участка с кадастровым № недействительными;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании в результате выдела земельном участке с кадастровым № с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка с кадастровым №;

- признать зарегистрированные права ответчиков Р.А.В., Р.М.В., М.Л.А., С.Г.А. на земельный участок с кадастровым № отсутствующими.

Определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Ш.Т.Г. было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до (дата) представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленном законом размере, указать сведения об истце и ответчиках, а также указать цену иска.

Обжалуемым определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Ш.Т.Г. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от (дата).

Не согласившись с данным определением суда, Ш.Т.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять исковое заявления к рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 2,3 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- цена иска, если он подлежит оценке.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в том числе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Ш.Т.Г. было оставлено без движения, в срок до (дата).

При этом истцу предложено устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленном законом размере, указать сведения об истце и ответчиках, а также указать цену иска.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что Ш.Т.Г. в срок, указанный в определении судьи об оставлении иска без движения, не устранила отмеченные недостатки искового заявления, а именно: не представила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленном законом размере, не указала сведения об истце и ответчиках, а также цену иска, судья суда первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления Ш.Т.Г. на основании положений пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ограничение прав на доступ к правосудию, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации, недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При этом согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Аналогичное правило установлено в подпункте 2 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом из буквального толкования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что оплата государственной пошлины, по мнению судьи, в меньшем размере, может послужить поводом к оставлению поданного искового заявления без движения.

В том случае, если по результатам судебного разбирательства выяснится, что с учетом существа заявленного спора при подаче искового заявления истцом государственная пошлина была оплачена в недостающем размере, то этот вопрос суд вправе разрешить в процессе рассмотрения заявления, в порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, цена иска может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, истцом Ш.Т.Г. фактически заявлены требования об оспаривании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые связаны с защитой права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения и относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем не требуют указания цены иска при его подаче.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции, Ш.Т.Г. оплатила государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, как следствие для возврата иска, в связи с не устранением истцом недостатков в виде указания цены иска, оплаты государственной пошлины, в установленном законом размере, а также сведений об истце и ответчиках.

В данном случае судом первой инстанции нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении о возврате искового заявления, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, определение судьи от (дата) подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление Ш.Т.Г. подлежит направлению в Бузулукский районный суд (адрес) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Ш.Т.Г. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Материал по частной жалобе Ш.Т.Г. направить в Бузулукский районный суд (адрес) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Р.А. Данилевский