Решение по делу № 7У-2107/2023 [77-1468/2023] от 07.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1468/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Чернышева О.Г.,

защитника-адвоката Радушевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 октября 2022 года в отношении Чернышева Олега Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационного представления, возражений осужденного Чернышева О.Г., выступающего по видеоконференц-связи, адвоката Радушевой О.А., заслушав прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2022 года

Чернышев Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чернышева О.Г. под стражей с 26 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 октября 2022 года приговор суда изменен:

вводная часть приговора уточнена указанием, что Чернышев О.Г. неофициально работает;

описательно-мотивировочная часть приговора уточнена исключением суждения о том, что при образовании повреждений головы потерпевшего было приложено не менее пяти травмирующих воздействий, при условии, что от одного травмирующего воздействия возможно образование нескольких повреждений;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, учтено в качестве смягчающих обстоятельств, что Чернышев О.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительство;

наказание, назначенное осужденному Чернышеву О.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Чернышев Олег Геннадьевич признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на их законность и обоснованность.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор суда пришел к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие у Чернышева О.Г. судимостей, наличие постоянного места жительства. Указанные обстоятельства повлекли снижение назначенного наказания.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не предусматривают определенных ограничений при назначении наказания, не уменьшают степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Согласно требованиям закона, при назначении наказания учитывается совокупность данных о личности виновного, а не отдельно взятые характеристики. Справка о постоянном месте жительства не может быть отнесена к данным, характеризующим осужденного. Отсутствие судимости само по себе при наличии совокупности данных, характеризующих Чернышева О.Г. с отрицательной стороны, не является основанием для снижения наказания. Никаких новых данных о личности виновного, дающих основания для снижения размера назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не добыто. Все данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом первой инстанции при определении размера назначенного наказания. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, назначенное Чернышеву О.Г. наказание, не соответствует степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление заместителя прокурора Самарской области защитник-адвокат Щуревич А.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в возражении защитника-адвоката Щуревича А.В., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данные требования закона при подаче кассационного представления не нарушены.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования предъявляются к определению суда (ст. 7 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденному, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, признается несправедливым.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июля 2004 года № 237-О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал отсутствие у Чернышева О.Г. судимостей, наличие постоянного места жительства и пришел к выводу, что назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

При этом снижая назначенное судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции не указал, каким образом признанные им смягчающие обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.

Кроме того, признанные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при назначении Чернышеву О.Г. наказания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований ст. 389.9 УПК РФ, обязывающих его надлежащим образом проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить сторонам соблюдение требований действующего законодательства, создать им необходимые условия для реализации их процессуальных прав и обязанностей, обсудив вопрос о справедливости назначенного Чернышеву О.Г. наказания.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия в целях проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Чернышева О.Г., приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 октября 2022 года в отношении осужденного Чернышева Олега Геннадьевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Чернышева Олега Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 мая 2023 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи