Решение по делу № 2-2941/2024 от 08.07.2024

                    Дело № 2-2941/24

                    25RS0001-01-2024-003592-25

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

                    20 ноября 2024 года                                          г. Владивосток

                    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                    председательствующего судьи                                        Долженко Е.А.

                    при секретаре                                               Кочоян Н.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «25МКД» к Бузину Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Общество с ограниченной ответственностью «25МКД» (далее – общество, управляющая организация, ООО 25»МКД») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в соответствии с решением, общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от 15.06.2019, общество предоставляло услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома. Решением государственной жилищной инспекции № от 16.07.2019 многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «25МКД», решением государственной жилищной инспекции № от 22.07.2022 исключен. В период до 31.10.2022 до выбора иной управляющей компании общество продолжало оказывать услуги. Таким образом, период обслуживания составил с 01.08.2019 по 31.10.2022. Ответчик является с 24.07.2015 собственником квартиры № <данные изъяты> в обслуживаемом ранее обществом многоквартирном доме, имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения. 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Бузина Е.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 36633,35 руб., пени в размере 9825,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 797 руб. 19.03.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. На день подачи искового заявления за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года долг ответчика по оплате за жилое помещение составляет 36633,35 руб., пеня в размере 19839,40 руб. Просит суд взыскать с Бузина Е.В. сумму задолженности за жилое помещение за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 36633,35 руб., пени в размере 19839,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 руб.

                    Протокольным определением суда от 07.11.2024 принято уточнение искового заявления в части периода взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и пени, с учетом которого истец просит взыскать долг с августа 2020 года по октябрь 2022 года, размер сумм не изменился.

                    Согласно письменным пояснениям представителя истца 31.06.2023 мировому судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бузина Е.В. заявленной задолженности, в связи с тем, что должник был зарегистрирован в Ленинском районе г. Владивостока, 02.02.2024 заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока. 19.03.2024 отменен судебный приказ о взыскании с Бузина Е.В. задолженности. В расчете графа «прочие услуги» подразумевает плату за круглосуточное дежурство консьержа (вахтера) на первом этаже жилой части дома, стоимость услуги утверждена в размере 590 руб. Кроме того, ООО «25МКД» являлось исполнителем коммунальных услуг «электроснабжение» и «обращение с ТКО», в связи с чем общество получало оплаты за данные виды услуг. В соответствии с пунктами 3.2.7 и 3.2.11 договора управления управляющая организация вправе прекращать предоставление услуг по договору собственнику в случае просрочки оплаты оказанных услуг более трех месяцев или нарушения иных требований раздела 4 договора, предварительно уведомив жильцов дома. Ответчику в соответствии с действующим прейскурантом цен в квитанции дополнительно выставлена стоимость таких услуг, как «отключение электроэнергии в связи с задолженностью», «отключение электроэнергии по причине самовольного подключения» и «отключение ХВС по заявке». На общем собрании собственники утверждают перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поэтому размер платы за содержание общего имущества должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. Собственниками многоквартирного дома на законных основаниях принято решение об оплате денежных средств за услуги консьержа.

                    В соответствии с возражениями ответчика с августа 2019 года по октябрь 2022 года производилась оплата за потребленные коммунальные услуги, а в случае убытия по служебным заданиям и невозможности своевременно вносить платежи, производил их оплату впоследствии, включая оплату пени. С ноября 2022 года управляющая организация прекратила обслуживание дома. Подтверждает, что производил оплату выставленных счетов согласно составленным собственным расчетам, исключая платежи, которые считал необоснованными, а именно: по оплате услуг консьержа, технического обслуживание дверей с электрическим замком (домофон), технического обслуживания офиса (домофон), полагая их «навязанными», не предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и не входящими в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания дома. В выписке из финансового счета содержится информация о начислении платежей по статье прочие услуги, которая предусматривала оплату оборудования рабочего места консьержа и оплату его услуг. Между тем истец не обеспечил исполнение возложенных обязанностей, однако начислял и принимал оплату за услуги консьержа, в связи с чем сумма 27697,16 руб. не может выставляться в качестве долга, услуга фактически не оказана. Полагает, что подлежит взысканию сумма 8936,19 руб. (36633,35 – 27697,16). Заявленный размер неустойки неразумный, подлежит снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                    В судебное заседание после перерыва стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик просил суд отложить судебное заседание в связи с служебной командировкой, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, в связи с непредставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание.

                    В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

                    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                    В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

                    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

                    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

                    Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

                    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

                    Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

                    Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

                    Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

                    В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

                    Судом установлено, что ООО «МКД25» осуществляла управление многоквартирным домом <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом № <данные изъяты> от 18.06.2019 до 31.10.2022, что ответчиком не оспаривалось.

                    В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты> от 15.06.2019 № принято решение о порядке внесения платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению исполнителю коммунальных услуг – ООО «МКД25».

                    Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вносят платежи за электроэнергию и обращение с твердыми коммунальными отходами (так как порядок внесения платы за данную услугу решением общего собрания не определен) непосредственно в управляющую организацию, в подтверждение чего представителем истца представлены договор энергоснабжения № от 01.08.2019, заключенный между ООО «МКД25» и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 31.12.2019, заключенный между обществом и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор».

                    Бузин Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 24.07.2015.

                    Согласно расчету задолженности за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года у ответчика образовался долг по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, а также по оплате «прочих услуг».

                    Как следует из письменных пояснений представителя истца, «прочие услуги» - оплата услуг консьержа и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

                    В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 15.06.2019 № по вопросу № повестки собрания решено поручить управляющей организации организовать круглосуточное дежурство консьержа (вахтера) с размещением одного человека на первом этаже жилой части дома, оборудовав специализированное помещение (на входе в жилую часть дома на первом этаже) из средств, накопленных по статье «текущий ремонт» и необходимых для организации такого помещения, утверждена стоимость услуги в размере 590 руб. с одного жилого и нежилого помещения ежемесячно.

                    Таким образом, нашло свое подтверждение утверждение общим собранием оказания указанной дополнительной услуги ООО «МКД25» с утверждением стоимости услуги.

                    В ходе судебного разбирательства ответчиком выражено несогласие с услугой консьержа, при этом подтвержден факт намеренного невнесения платы за данную услугу, без оспаривания фактического предоставления услуги.

                    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управляющая организация правомерно выставляла в квитанциях на оплату стоимость указанной услуги, оснований для ее неоплаты у Бузина Е.В. не имелось.

                    Кроме того, представителем истца также представлены сведения о том, что «прочие услуги» включают также оказание ООО «МКД25» дополнительных услуг в соответствии с утвержденным прейскурантом цен.

                    Согласно пункту 3.2.7 договора управления управляющая организация вправе прекращать предоставление услуг по договору собственнику в случае просрочки им оплаты оказанных услуг более трех месяцев или нарушения иных требований раздела 4 договора, предварительно уведомив жильцов.

                    В силу пункта 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

                    Представителем истца указано на то, что за июнь 2022 года ответчику дополнительно выставлена сумма за отключение стояка холодного водоснабжения по заявке на сумму 400 руб., что не оспаривал ответчик.

                    За июль 2022 года выставлена сумма по услугам «ограничение подачи электроэнергии в связи с задолженностью», «ограничение подачи электроэнергии в связи с задолженностью и самовольным подключением» за каждую по 1250 руб. по расценкам из прейскуранта цен.

                    В августе 2022 года выставлена сумма за услугу «ограничение подачи электроэнергии в связи с задолженностью и самовольным подключением» 1250 руб.

                    В подтверждение отключения Бузина Е.А. от электроснабжения представлены задания № от 19.07.2022, № от 29.07.2022, задание № от 25.07.2022 со сведениями о выполнении.

                    Поскольку наличие задолженности по оплате за содержание жилья в периоды, когда производилось отключение электроснабжения, ответчиком не опровергнуто, суд полагает обоснованным включение расходов управляющей организации по отключению потребителя электроэнергии Бузина Е.В. в квитанции ответчику.

                    При проверке расчета задолженности по оплате услуг управляющей организации суд исходит из того, что размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами определен в соответствующие периоды по установленным тарифным ставкам, оплата услуг консьержа выставлена в соответствии с ценой, определенной на общем собрании, иные услуги, за которые образовалась задолженность входят в минимальный перечень услуг, которые собственники обязаны оплачивать в силу закона.

                    С учетом изложенного, отсутствия доказательств погашения долга ответчиком, частичного согласия последнего с рассчитанной суммой и отсутствием доказательств необоснованности представленного истцом расчета, суд принимает расчет представителя истца, полагая возможным взыскать с Бузина Е.В. сумму 36633,35 руб.

                    В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

                    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) же полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

                    Из расчета пени следует, что за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года ее размер составил 19839,40 руб.

                    Между тем при расчете пени учтен период с 01.04.2022 до 01.10.2022, который должен быть исключен из расчета на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем финансовые санкции в указанный период не подлежат начислению.

                    Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности пени обстоятельствам дела и характеру правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер правоотношений сторон, периодическое погашение основного долга ответчиком в заявленный период времени, а также размер долга и период просрочки, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что на март 2022 года (до введения моратория) размер пени составлял 2398,81 руб., суд полагает обоснованным снизить размер пени до 1500 руб.

Таким образом, с Бузина Е.В. в пользу ООО «МКД25» подлежит взысканию сумма 38133,35 руб. (1500 + 36633,35).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1344 руб.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

                    Взыскать с Бузина Евгения Андреевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «25МКД», ИНН 2536313217, задолженность в размере 38133,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344 руб., всего 39477,35 руб. (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь руб. 35 коп.).

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья:                                                  Е.А. Долженко

                    Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2024