Решение по делу № 7-800/2020 от 28.05.2020

Судья Р.А. Львов УИД № 16RS0043-01-2020-002933-34

Дело № 12-228/2020

Дело № 7-800/2020

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аэлиты Вадимовны Степановой на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года о возврате жалобы А.В. Степановой на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 8 января 2019 года А.В. Степанова привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года жалоба А.В. Степановой на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Степанова, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела и изучив доводы А.В. Степановой, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан жалоба возвращена на том основании, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы А.В. Степановой без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления в административном органе самой А.В. Степановой, в материалах дела не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного определения, в жалобе не содержится.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.В. Степановой на судебную защиту, поскольку она вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления, а в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года о возврате жалобы Аэлиты Вадимовны Степановой на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу А.В. Степановой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья