Решение по делу № 2-1148/2024 от 14.10.2024

№ 2-1148/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000583-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Анашкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент»    в лице представителя Муратовой А.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Анашкиным Д.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом, штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 113 766,98 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 88349,47 руб., просроченная задолженность по процентам 25417,51 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Анашкина Д.Н. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113766,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3475,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления представитель Муратова А.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Анашкин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Анашкиным Д.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 22 -го числа каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита 21,93% годовых.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Банка «ВТБ24», представленными по запросу суда, проценты за пользование Кредитом в размере, установленном Договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно. Последний платеж, подлежащий осуществлению Заемщиком в срок, установленный для возврата Кредита. ( п.п. 2.2, 2,3).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.

Согласно ч.2 ст. 58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора. Из исследованных материалов дела, установлено, что ответчиком условия кредитного договора были нарушены.

Общий размер задолженности по кредиту на дату уступки прав требований составлял 113 766,98 руб., из которых сумма основного дола 88 349,47 руб., просроченная задолженность по процентам 25417,51 руб.

В представленном в суд письменном заявлении стороной ответчика     заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям. разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Анашкина Д.Н. задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» была взыскана задолженность по кредитному договору,     судебные расходы по уплате госпошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ направив иск почтовым отправлением.

В соответствии с условиями договора Анашкин Д.Н. должен был производить оплату по кредитному договору ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца размер аннуитентного платежа составляет 2649,39 руб.

Оплата по кредиту Анашкиным Д.Н. производилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего иных оплат в счет погашения долга не имелось.

Последний платеж, подлежащий осуществлению Анашкиным Д.Н. подлежал оплате в срок, установленный для возврата Кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты, составившей 3 месяца 29 дней с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены, (ДД.ММ.ГГГГ -3 мес. 29 дней= ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая что последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, а в связи с утратой срока по основному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга также пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Анашкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2024 года

Судья                                                                В.В. Атрашкевич