Решение по делу № 22-1542/2024 от 14.02.2024

Судья Аптуллин С.А.

Дело № 22-1542/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                             г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Мубаракшиной Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вильдановой В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г.Казани от 11 января 2024 года в отношении Шигапова Тимура Рустемовича.

Выслушав выступления адвоката Мубаракшиной Ю.М., поддержавшей доводы жалобы и возражавшей против доводов представления, прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Казани от 11 января 2024 года

Шигапов Тимур Рустемович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) к обязательным работам сроком на 320 часов.

Меру процессуального принуждения Шигапову Т.Р. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,50 грамм, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет №95271465, сотовый телефон «Infinix», имей ...., .... постановлено хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, определенных дознавателем.

Взысканы с Шигапова Т.Р. процессуальные издержки в размере 10479 рублей.

Приговором суда Шигапов Т.Р. признан виновным в том, что 14 октября 2023 года около 19.00 часов, но не позднее 21.07 часов, находясь во дворе дома 8 по улице Г. Баруди, используя мобильный телефон «Infinix» через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» незаконно заказал наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,60 грамм, оплатив по безналичному расчету денежные средства в размере 4400 рублей, после чего, получил координаты местонахождения указанного наркотического средства.

В тот же день, 14 октября 2023 года около 20.55 часов Шигапов Т.Р., используя ранее полученную информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, забрал его в тайнике, расположенном по координатам 55.764380, 49.241335 с земли у куста на расстоянии 450 метров от дома №4 по улице Обновления поселка Вознесенское города Казани, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,60 грамм, приобретенное наркотическое средство Шигапов Т.Р. стал хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления. Однако, в тот же день, 14 октября 2023 года около 21.07 часов возле дома №4 по улице Обновления поселка Вознесенское города Казани Шигапов Т.Р. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного в месте задержания, в период времени с 22.00 часов до 22.05 часов, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,60 грамм, что образует значительный размер, которое Шигапов Т.Р. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления. Обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 1,60 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Осужденный Шигапов Т.Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14 октября 2023 года используя свой телефон марки «Infinix» через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «мефедрон», за которое оплатил 4400 рублей безналичным способом, после чего, поехал по координатам за наркотическим средством в сторону поселка Вознесенское города Казани, откуда забрал наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Вильданова В.В. не оспаривая вывод суда о виновности сужденного Шигапова Т.Р. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного судом наказания, просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка. Шигапов Т.Р. ранее не судим, осуществляется уход за престарелыми родителями. Шигапов Т.Р. имеет постоянный доход. С учетом этих обстоятельств адвокат просит назначить осужденному наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественном доказательстве – сотовом телефоне «Infinix», полагая, что телефон, принадлежащий осужденному, подлежит конфискации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о доказанности вины осужденного Шигапова Т.Р. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Шигапова Т.Р. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вывод суда о виновности осужденного и квалификация его действий в жалобе и представлении не оспариваются.

С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному Шигапову Т.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, уход за пожилой бабушкой, проживающей с ним совместно, его удовлетворительную бытовую характеристику, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному Шигапову Т.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для изменения вида наказания на штраф, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу - сотовом телефоне «Infinix», в котором содержатся сведения о местонахождения приобретенного подсудимым наркотического средства, и остатка наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,50 грамм, суд исходил из того, что данное вещественное доказательство подлежит оценке по выделенному уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционная инстанция с этим выводом соглашается и оснований для изменения приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Казани от 11 января 2024 года в отношении Шигапова Тимура Рустемовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вильдановой В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Сурковой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий