Решение по делу № 33-11471/2014 от 12.11.2014

Судья: Косенко Ю.В.     Гр. дело №33-11471/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014г.     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Набок Л.А.,

судей Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарантовой А.Ф. на определение Ленинского районного суда г.Самара от 07.10.2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа, которым определено:

«Заявление ОСП Промышленного района гор. Самары удовлетворить.

Выдать ОСП Промышленного района гор. Самары дубликат исполнительного листа в отношении должника Тарантовой А.Ф. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2010г. по гражданскому делу № по иску ОАО Коммерческий Банк «Спутник» к Тарантову А.Ф., Тарантовой О.И., Тарантовой А.Ф., Тарантову Ф.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда — Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лист, по тем основаниям, что выписанный и направленный ему как взыскателю на основании решения Ленинского районного суда г.Самара от 07.10.2010 года исполнительный лист в отношении должника Тарантовой А.Ф. утрачен.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тарантова А.Ф. просит отменить определение и отказать судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара в удовлетворении заявления, поскольку выводы суда противоречат материалам дела. Вывод суда об утрате исполнительного листа ничем не подтвержден. Кроме того, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, данный срок судом восстановлен не был.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самара от 12.03.2010г. требования ОАО Коммерческий Банк «Спутник» удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Спутник» и Тарантовым А.Ф., был расторгнут. С Тарантова А.Ф., Тарантовой О.И., Тарантовой А.Ф., Тарантова Ф.В. солидарно в пользу ОАО    Коммерческий Банк «Спутник» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № и автомобиль ВАЗ 21123, 2004 года выпуска.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г.Самара представителю ОАО Коммерческий Банк «Спутник» выданы 4 исполнительных листа, что подтверждается подписью представителя указанного банка в их получении.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № от 12.03.2010 года в отношении Тарантовой А.Ф., проживающей <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист как ошибочно предъявленный в ОСП Кировского района г. Самары направлен в ОСП Промышленного района г.Самары.

Из ответа ОСП Промышленного района г. Самара усматривается, что по данным регистрационного учёта исполнительный лист в отношении Тарантовой А.Ф. на принудительном исполнении отдела судебных приставов отсутствует.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными доказательствами утраты исполнительного листа, и пришел к правильному выводу о необходимости выдачи его дубликата ввиду нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет три года, и что срок уже истек, необоснованны.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительный лист о взыскании с Тарантовой А.Ф. был направлен в ОСП и впоследствии утрачен, что подтверждено материалами дела, а взыскателю об этом стало известно уже после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный довод частной жалобы необоснован и не может послужить основанием к отмене указанного определения суда.

Другие доводы частной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Самара от 7 октября 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Тарантовой А.Ф. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи