Решение по делу № 12-37/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                                                                           15 марта 2023 года

         Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя П.Н.А. на постановление государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель П.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

П.Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство марки Камаз, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ей на праве собственности. Данное транспортное средство ею, как физическим лицом, было передано по договору безвозмездного пользования ФИО1, который не состоит с ней в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО1 оплатил в полном объеме.

Таким образом, должностное лицо за одно и то же событие дважды привлекло к административной ответственности разных лиц, что является незаконным. Кроме того, считает, что о составлении административного протокола и вынесении постановления, она не была уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку груза, должны обеспечить транспортное средство тахографом. На автомобиле, принадлежащем П.Н.А., в момент его остановки, осуществлялась перевозка груза (грунт). П.Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем и имея вид разрешенной деятельности «Перевозка груза», должна была выполнить указанное требование закона, поэтому она была привлечена к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как перевозчик. В связи с чем, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу П.Н.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель П.Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге <адрес>, при проведении постоянного рейда было установлено, что собственником (владельцем) индивидуальный предпринимателем П.Н.А., был осуществлен выпуск на линию автотранспортного средства марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа), а именно: отсутствует тахограф, чем были нарушены требования: Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Факт нарушения зафиксирован в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором НО АТ и АДН МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО2, а также в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль находился в безвозмездном пользовании ФИО1, какими-либо трудовыми отношениями они не связаны, поэтому П.Н.А. не была обязана осуществлять контроль за деятельностью ФИО1 и предрейсовый осмотр автомобиля, суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между П.Н.А. (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель), Ссудодатель передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер № регион, во временное пользование Ссудополучателю. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного вида деятельности ИП П.Н.А. указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. При этом данные обстоятельства не исключают наличия в действиях ИП П.Н.А. состава вмененного административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель П.Н.А., являясь собственником транспортного средства и перевозчиком груза, обязана была проконтролировать рабочее состояние установленного тахографа и, при наличии имеющегося тахографа, допустить к управлению транспортным средством водителя с картой. Договоры купли-продажи, аренды либо лизинга между ИП П.Н.А. и водителем ФИО1, что свидетельствовало бы о том, что указанное транспортное средство выбыло из обладания П.Н.А., не заключались.

С учетом приведенных обстоятельств вывод о наличии в действиях ИП П.Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является правильным.

Рассматривая довод заявителя о ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени вынесения обжалуемого постановления суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из представленного материала по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Н.А. было направлено уведомление о составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Н.А. было направлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №

Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия привлекаемого лица ИП П.Н.А., уведомленной надлежащим образом. В этот же день вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов, ИП П.Н.А. направлено соответствующее уведомление посредством почтовой связи с идентификатором №.

Вышеуказанные уведомления были направлены ИП П.Н.А. по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем собственноручно в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, меры, принятые государственным инспектором Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И. к извещению названного лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствуют положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя П.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП П.Н.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,

                                                    решил:

Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по <адрес> и <адрес> Л.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя П.Н.А., - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья Ленинского

       районного суда г. Новороссийска подпись    С.М. Пупынина