Решение по делу № 33-456/2023 от 01.02.2023

Судья Митькова М.В. дело № 33-456/2023

дело № 2-5832/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006120-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <...>) в пользу Шабердиной Л. М. (ИНН <...>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 147919 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» » (ИНН <...>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4158 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабердина Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 147919 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 150019 руб. Указанная сумма, а также расходы истца на составление заключения специалиста ответчиком добровольно не выплачены. За вычетом годных остатков в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве с ответчика подлежит взысканию 147919 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Терминал» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Из дела видно, что <дата> между ООО «Терминал» и ООО «<...>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <№>, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартир по объекту: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 договора установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент подписания договора – 1718010 руб.

<дата> между ООО «<...>» (Цедентом) и Шабердиной Л.М. (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования передачи в собственность объекта долевого строительства: 3-комнатная квартира с проектным номером <№>, на 3 этаже в 4 подъезде, общей проектной площадью – 63,63 кв.м., в многоквартирном жилом доме I этап (блок секция в осях 1-3/В-Г), по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>. Из пункта 4 договора следует, что стоимость уступаемого права требования составляет 1590750 руб.

<дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Шабердиной Л.М. по акту передачи квартиры <№>, заключенному с ООО «Терминал».

Право собственности Шабердиной Л.М. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период гарантийного срока Шабердиной Л.М. выявлены строительные недостатки квартиры. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста от <дата> (л.д.21-58).

Согласно заключению ИП ФИО1 от <дата> стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150019 руб., возможная стоимость реализации годных остатков, включающие в себя демонтируемый стеклопакет оконного блока, а также демонтируемые стекла остекления лоджии составляет 2100 руб.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения строительные недостатки квартиры по адресу: <адрес> в размере 150019 руб., а также расходов по составлению заключения специалиста в размере 20000 рублей получена ООО «Терминал» <дата>. Данное требование ООО «Терминал» не исполнено.

В суд первой инстанции ООО «Терминал» представлен ответ на претензию Шабердиной Л.М. о том, что требование соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве является преждевременным, поскольку застройщик готов безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства (л.д.77).

Приняв во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и в связи с этим наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно при разрешении спора не применено постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Пунктом 1 данного постановления предусмотрено, что оно подлежит применению со дня вступления его в силу, которым согласно пункту 3 названного постановления является день его официального опубликования – 25 марта 2022 года.

Как установлено судом, спорные правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2019 года, объект недвижимости передан истцу 21 июля 2021 года по акту приема-передачи, то есть до дня вступления в силу названного постановления, в связи с чем оснований для его применения при разрешении настоящего спора не имеется.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Е.М.Протасова

О.В.Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года