Решение по делу № 2-445/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-445/2022

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное производством гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фадееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, по иску Фадеева Андрея Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации МО Вохтожское о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от А. (заемщик) 27.12.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме ... руб. под 17,9 % годовых. Между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт от 27.12.2012 №...). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. .../.../... А. умерла. Наследником (предполагаемым) является Фадеев А.В. (муж). Заявлено о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка суммы задолженности по кредитной карте №... за период с 22.11.№... года в размере 96688 рублей 56 копеек, из которых просроченные проценты – 10467,84 рублей, просроченный основной долг – 86220,72 рублей, и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100,66 рублей.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 03.08, 06.09.2022, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества по Вологодской области, МО Вохтожское в лице администрации, от 29.08.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований - нотариус Сорокина М.Н.

Ответчик Фадеев А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по Вологодской области, администрации МО Вохтожское о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал о том, что подписывая заявление об отказе от наследства у нотариуса, не имел намерения отказываться от какого-либо имущества, принадлежавшего при жизни его супруге А., а именно, чтобы часть квартиры, где он проживал с супругой и в настоящее время проживает, часть дачного земельного участка и находящегося на нём строения перешли в собственность муниципального образования, а часть автомобиля - в собственность государства, заявляя о том, что находился в заблуждении относительно природы сделки. Неверно понял нотариуса, поскольку на момент обращения к нему являлся титульным собственником имущества, нажитого в браке с А. Заявлено о признании недействительной односторонней сделки по заявлению №... Фадеева А.В. .../.../... г.р., об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершей .../.../... жены А., от 06 апреля 2022 года, наследственное дело №..., зарегистрированное в реестре №....

В ходе рассмотрения дела истец Фадеев А.В. в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ иск уточнил, поддерживая заявленное требование, заявляя дополнительно о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым №..., по адресу: ...; на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования-для садоводства с расположенным на нем жилым зданием площадью ... кв.м, с кадастровым №..., автомобиль <данные изъяты>.

        Определением суда от 03.08.2022 гражданское дело 2-614/2022 по иску Фадеева А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации МО Вохтожское о признании сделки недействительной и гражданское дело №2-445/2022 по иску ПАО Сбербанк к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Фадеев А.В., его представитель адвокат Музыкантов Ю.А. не явились, заявлено о поддержании требований, рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ТУ Росимущества по Вологодской области администрации МО Вохтожское в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей отзывы по иску.

Третье лицо без самостоятельных требований - нотариус Сорокина М.Н. в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, суду представлены пояснения, согласно которым Фадеевым А.В. неверно трактованы разъяснения нотариуса в части возможности и последствий отказа от вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

27.12.2012 года в ПАО Сбербанк от А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... с кредитным лимитом в сумме ... рублей под 19,7% годовых (л.д.16-71)

Из истории изменений лимита по договору следует, что кредитный лимит по карте А. увеличивался: 05.09.2018 до 130000 руб., 03.03.2018 - 245000 руб., 10.10.2018 - 300000 руб., 14.12.2021 - 87000 рублей.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что А. .../.../... умерла.

После смерти А. обязательства по кредитной карте №... не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился с требованиями от 24.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом к ответчику Фадееву А.В. Требование банка ответчиком Фадеевым А.В. не исполнено.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность по кредитной карте за период с 22.11.2021 по 24.06.2022 года составила 96688,56 рублей, из которых просроченный основной долг – 86220,72 рубля, просроченные проценты – 10467,84 рублей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность гражданских прав и обязанностей наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследования" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с .../.../... Фадеев А.В. и А. состояли в браке (свидетельство о заключении брака от .../.../... (л.д.97).

Брачный договор Фадеевыми не заключался, раздел совместно нажитого имущества супруги не производили.

В период брака Фадеевыми нажито имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, в его числе: квартира с кадастровым №..., по адресу: ... (л.д.90, 89); земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования-для садоводства с расположенным на нем жилым строением (без права регистрации проживания) площадью ... с кадастровым №... (л.д.92 с оборотом), автомобиль <данные изъяты> (л.д.153-154). Титульным собственником указанного имущества является Фадеев А.В.

Из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу умершей .../.../... А., ответа, представленного в материалы дела нотариусом Сорокиной М.Н. следует, что к имуществу А., умершей .../.../... открыто наследственное дело по заявлению от .../.../... Фадеева А.В. - мужа умершей, отказавшегося от наследства по всем основаниям, при этом Фадееву А.В. даны необходимые разъяснения, в том числе о последствиях при отказе от наследства. Сведений о других наследниках не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Исходя из заявленных исковых требований Фадеева А.В. обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли наследник Фадеев А.В. сущность последствий сделки по отказу от наследства.

Из искового заявления Фадеева А.В. и объяснений, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела о взыскании с него как наследника супруги А. задолженности по её кредитной карте после обращения к юристу ему стало известно о том, что последствием отказа у нотариуса от наследования может стать переход доли супруги в имуществе (её супружеской доли) в совместном имуществе как выморочного имущества третьим лицам. При отказе от наследства у нотариуса Фадееву А.В. такие возможные последствия не разъяснялись, к юристу он при этом не обращался, об этом не знал в силу отсутствия у него специальных познаний в праве. Подписывая заявление об отказе от наследства, Фадеев А.В. не имел намерения отказываться от какого-либо имущества, принадлежавшего при жизни его супруге А. (от её супружеской доли), а именно, чтобы часть квартиры, где А. проживает, часть дачного земельного участка и находящегося на нём строения переходили в собственность муниципального образования, а часть автомобиля - в собственность государства. Заявлено о том, что оспариваемая сделка была совершена Фадеевым А.В. под влиянием существенного заблуждения, поскольку воспринималась им как простая формальность, необходимая для оптимизации процесса разрешения вопросов о правах собственности на имущество, нажитое в браке, поскольку Фадеев А.В. являлся титульным владельцем недвижимого имущества супругов и автомобиля <данные изъяты>. При этом Фадеев А.В. не предполагал, что с момента совершения оспариваемой сделки он фактически лишается каких-либо прав в отношении наследственного имущества (супружеской доли) в полном объеме без возможности их дальнейшего восстановления. Учитывая, что он никогда не имел желания отказаться от своей части наследства (супружеской доли) по любым причинам, данные качества оспариваемой сделки, по мнению стороны истца Фадеева А.В., являются существенными. По мнению стороны истца Фадеева А.В. эти основания являются существенными для признания недействительным отказа Фадеева А.В. от принятия наследства, поскольку при заключении односторонней сделки по отказу от наследства, Фадеев А.В. заблуждался в отношении природы сделки, воспринимая данный им отказ как часть необходимой процедуры по обязательному обращению к нотариусу, «чтобы все правильно, проще и быстрее сделать по наследству» поскольку недвижимость и автомобиль были зарегистрированы на Фадеева А.В.

Исходя из объяснений Фадеева А.В., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ, самостоятельным средством доказывания по делу, от своего права на наследство он отказываться намерений не имел, совершенный им отказ был направлен на оптимизацию процесса разрешения вопросов оформления имущества, как он это воспринимал на тот момент: «чтобы сделать все быстро и правильно», исключив при этом значительной потери времени и дополнительных материальных затрат, связанных с оформлением наследства у нотариуса.

В ходе судебного разбирательства Фадеев А.В. и его представитель Музыкантов Ю.А. настаивали на том, что в действительности намерения отказаться от наследства по смыслу ст. 1157 ГК РФ у Фадеева А.В. не было, отказ от наследства был подписан Фадеевым А.В. в связи с наличием у него заблуждения по возможности такого отказа и последствий этого отказа, исходя из того обстоятельства, что совместно нажитое в браке недвижимое имущество и автомобиль были зарегистрированы на Фадеева А.В.

Данные объяснения согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, а также требованиями закона, регулирующими порядок оформления наследства и заключения сделок.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки (п. 2).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Исходя из представленных стороной ответчика-истца Фадеева А.В. доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фадеев А.В., совершая 06.04.2022 сделку по отказу от наследства, действительно заблуждался относительно природы сделки.

При этом его заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы эту сделку, если бы знал о возможных негативных для него последствиях совершаемой им односторонней сделки.

Суд принимает во внимание, что приведенные стороной Фадеева А.В. фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Фадеева А.В. о признании недействительной сделки по отказу от наследования подлежат удовлетворению, поскольку при совершении юридически значимых действий волеизъявление Фадеева А.В. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен заблуждением о природе совершаемой сделки, а именно об отсутствии необходимости закрепления супружеской доли в наследстве за Фадеевым А.В. в силу имеющейся регистрации прав собственности на это совместно нажитое имущество на имя Фадеева А.В.

Учитывая изложенное, признавая заблуждение Фадеева А.В. существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фадеевым А.В. требований о признании недействительным отказа от наследства от 06.04.2022, поскольку факт написания Фадеевым А.В. отказа от наследства под влиянием заблуждения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

      В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

      Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1).

      В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

      К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 33).

     В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

      Поскольку в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными по 1/2 доли, а не выделение своей супружеской доли не прекратило право А. на совместно нажитое имущество, то в связи с её смертью открылось наследство в виде ... доли (супружеская доля) спорного имущества.

     Учитывая изложенное, исходя из системного толкования ст.ст.1150, п.1 ст.1152, 1153,п.1 ст.1154ГКРФ, а также учитывая, что отказы Фадеева А.В. от наследства А. признаны судом недействительными, поданное им нотариусу в установленный законом срок заявление следует расценивать как заявление о принятии наследства, поскольку по делу установлено, что Фадеев А.В. намерений на отказ от наследства не имел, его воля была направлена на принятие наследства, сохранения его за собой как полноправного собственника.

      При таких обстоятельствах Фадеева А.В. следует признать наследником по закону в силу ст. 1142 ГК РФ и наследующим имущество наследодателя А. в ... доле, на каждый объект наследованиям.

     Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева А.В. о признании за ним права собственности на ... (супружескую) долю на каждый объект наследования: квартиру с кадастровым №..., расположенную по адресу: ...; земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства с расположенным на нем жилым строением (без права регистрации, проживания) площадью ... м.кв. с кадастровым №..., автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, из материалов дела следует, что размер принятого наследником наследственного имущества существенно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Фадеевым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении давностного срока по требованиям банка.

Вместе с тем, заявленное ответчиком Фадеевым А.В. в этой части суд отклоняет, как не основанное на праве по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, кредитные отношения Фадеевой А.В. с банком оформлены заявлением заемщика, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указан в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период ( Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей.

Положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился 06.07.2022 года, при этом из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету, расчету задолженности усматривается, что долг в заявленном размере образовался в период с 22.11.2021 по 24.06.2022, что не выхолит за пределы давностного срока для предъявления заявленных им требований.

При таких обстоятельствах заявленное Фадеевым А.В. о применении давностного срока к требованиям ПАО Сбербанк не основано на праве, применению не подлежит.

Учитывая изложенное, наследник Фадеев А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие из заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и А. договора вошли в объем наследства и соответственно перешли к наследнику в силу принятия им наследства после умершей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, с ответчика Фадеева А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк размере 3100 руб.

          Определением суда от 08.11.2022 истцу Фадееву А.В. при уточнении им заявленных требований с учетом снижения судом размера госпошлины подлежащей оплате в связи с уточнением требований до 5848,15 рублей предоставлена отсрочка по её оплате, подлежащая взысканию с Фадеева А.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фадеева Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительной одностороннюю сделку по заявлению №... Фадеева Андрея Викторовича, .../.../... года рождения, уроженца ... об отказе от наследства после умершей .../.../... жены А., .../.../... года рождения, от 06 апреля 2022 года, наследственное дело №..., зарегистрированное в реестре №....

Признать за Фадеевым Андреем Викторовичем, .../.../... года рождения, уроженцем ... право собственности на ... долю (супружескую) в праве собственности на:

- квартиру с кадастровым №... расположенную по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования-для садоводства с расположенным на нем жилым строением (без права регистрации, проживания) площадью ... кв.м, с кадастровым №...,

- автомобиль <данные изъяты>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В остальной части требований Фадееву Андрею Викторовичу отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Андрея Викторовича, .../.../... года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... за период с 22.11.2021 года по 24.06.2022 года в размере 96688 рублей 56 копеек, из которых просроченные проценты – 10467,84 рублей, просроченный основной долг – 86220 рублей 72 копейки, в порядке возврата сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 66 копеек, всего взыскать 99789 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Фадеева Андрея Викторовича, .../.../... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09.12. 2022 года.

УИД 35RS0012-01-2022-001267-24