Решение по делу № 2-78/2018 (2-959/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 января 2018 года                            с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ищенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

    ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Ищенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что 10 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк»» и Ищенко Р.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 769 844 руб. 75 коп., на срок до 11 апреля 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,25% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, залоговой стоимостью 720 000 руб. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих к уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, а сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 770,86 руб., из них задолженность по основному долгу 769 844,75 руб., задолженность по уплате процентов 50 616,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 60 420,94 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25 888,84 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с Ищенко Р.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 10 июня 2013 года в размере 906 770,86 руб., из них задолженность по основному долгу 769 844,75 руб., задолженность по уплате процентов 50 616,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 60 420,94 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25 888,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 268,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ищенко Роману Анатольевичу: <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты> вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.11).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается справкой Почты России от 16 января 2018 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ищенко Р.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 641 750,00 руб., на срок до 13 июня 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 720 000 руб. (л.д. 25-28, 37).

08 июня 2013 года между ООО «Викинг-моторс» и Ищенко Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>л.д. 38, 39). Условия договора купли-продажи автомобиля сторонами исполнены.

28.01.2016 года ответчику истцом было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которыми кредит ответчику предоставлен в размере 769 844,75 руб. на срок с 10.06.2013 года по 11.04.2022 года под 4,25% годовых, с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты> (л.д. 29-36).

Заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ищенко Р.А. договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно 4 договора предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, оценивается в 720 000 руб. (л.д. 26).

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

Ответчик Ищенко Р.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 17-21), выпиской по счету (л.д. 22-24).

Судом установлено, что по состоянию на 10.10.2017 года задолженность Мамонтова С.Л. перед истцом составляет 906 770,86 руб., из них задолженность по основному долгу 769 844,75 руб., задолженность по уплате процентов 50 616,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 60 420,94 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25 888,84 руб. (л.д. 17-21).

Указанный расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком принято во внимание. (л.д. 53-54).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать Ищенко Р.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.06.2013 года в размере 906 770,86 руб., из них задолженность по основному долгу 769 844,75 руб., задолженность по уплате процентов 50 616,33 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 60 420,94 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25 888,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 268,00 руб. Всего 925 038 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ищенко Р.А.: <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, направив средства, вырученные от реализации транспортного средства марки <данные изъяты> на погашение задолженности Ищенко Р.А. перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.06.2013 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Н. Казак