Решение по делу № 12-5/2024 (12-153/2023;) от 11.12.2023

Дело №12-5/2024                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                            08 февраля 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,

при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне,

с участием представителя ООО «Электропромсбыт» Карпова Д.Г., действующего на основании доверенности от 09.11.2023 г.,

рассмотрев жалобу ООО «Электропромсбыт» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РМ Занькина А.И. №13/6-44-23-ИЗ/12-9140-И/44-35 от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РМ Занькина А.И. №13/6-44-23-ИЗ/12-9140-И/44-35 от 28.11.2023 г. ООО «Электропромсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб.

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, указывая, что средства индивидуальной защиты кладовщику гр.1. были выданы своевременно.

В судебном заседании представитель ООО «Электропромсбыт» – Карпов Д.Г. доводы жалобы поддержал.

Вызов в судебное заседание и допрос должностного лица, чье постановление обжалуется, суд не усматривает.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Электропромсбыт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Карпова Д.Г., заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании подп. "б" п. 1 Примечания к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются в том числе: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом.

Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (часть 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Электропромсбыт», являясь юридическим лицом, не приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм по охране труда, а именно, в нарушение ст.214, 221 ТК РФ, подп. «Б» прим. Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. №997н, не обеспечило работника ООО «Электропромсбыт» гр.1 средствами индивидуальной защиты 2 класса риска, а именно: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №13/6-44-23-ИЗ/12-9032-И/44-35 об административном правонарушении от 27.11.2023 г., уведомлением от 20.11.2023 г., определением №13/6-44-23-ИЗ/12-9139-И/44-35 о назначении времени и места рассмотрения дела от 27.11.2023 г., актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, личными карточками учета выдачи СИЗ, приказом №02-ОТ от 28.03.2023 г., приказом №89/1-лс от 28.03.2023 г., учредительными документами ООО «Электропромсбыт», приказом №1/ОП/23-СР-2, приказом №08-ОТ от 03.04.2023 г., приказом №06-ОТ от 03.04.2023 г., приказом №07-ОТ от 03.04.2023 г., приказом №05-ОТ от 03.04.2023 г., картой идентификации опасностей и оценки рисков, протоколом №1-2023 от 30.05.2023 г., программой обучения по охране труда для кладовщика, инструкцией по охране труда для кладовщика, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, квалификационными удостоверениями, приказом №1 о расследовании несчастного случая на производстве, справкой ООО «Электропромсбыт» от 12.10.2023 г., сообщением ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» от 03.11.2023 г., трудовым договором №94 от 05.07.2016 г., приказом №192 от 05.07.2016 г., должностной инструкцией, трудовой книжкой, табелями учета рабочего времени, положением о системе управления охраной труда, приказом №08-ОТ от 03.04.2023 г., приказом №10-ОТ от 01.09.2023 г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, главный государственный инспектор труда дал правильную оценку, обоснованно установив вину ООО «Электропромсбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бурдакова Е.А. пояснила, что она является работником ООО «Электропромсбыт» и гр.1. выдавались средства индивидуальной защиты, однако в связи с чем гр.1 не расписался за их получение, объяснить не смогла.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку она является работником привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Электропромсбыт» и находится у него в подчинении. Кроме того её показания достоверно не подтверждают, что гр.1 был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом.

Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку средства индивидуальной защиты выдавались гр.1 в полном объеме, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Предоставленные счета-фактуры, заявка на спецодежду, счета на оплату, факт выдачи гр.1. вышеуказанных средства индивидуальной защиты также не подтверждают.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в РМ при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «Электропромсбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение имеет высокую значимость для общественных отношений, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для применения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Электропромсбыт» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РМ Занькина А.И. №13/6-44-23-ИЗ/12-9140-И/44-35 от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Электропромсбыт» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья    -