Решение по делу № 2а-1020/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-1020/20

25RS0005-01-2020-000561-15

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                                                   г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.,

    при помощнике                                        Дорошенко М.С.,

    с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Химич В.В., представителя административного истца отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку Тановой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО2, указывая в обоснование своих требований, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Судом возложены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час до 06 час., если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях. Находясь под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 совершил административные правонарушения в течение года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает, что установленные судом ограничения для ФИО2 профилактического воздействия не имеют. Просит установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца отдела полиции № УМВД России по <адрес> поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Судом возложены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час до 06 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях.

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 совершил административные правонарушения в течение года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При указанных обстоятельствах, с учетом несоблюдения ответчиком возложенных на него ограничений, суд полагает возможным установить ФИО2 до окончания срока административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ограничение, указанное административным истцом, в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что указанное административным истцом дополнительное ограничение в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение на срок, установленный решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.07.2017:

- запрет выезда за пределы г. Владивостока без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.

            Судья:                        Е.А. Лысенко