Решение по делу № 8Г-31813/2024 [88-33626/2024] от 16.09.2024

57RS0022-01-2023-000462-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33626/2024, № 2-1045/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               08 ноября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Орла от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

решением Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 10 июля 2024 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 46000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

12 марта 2024 года ФИО3 подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела в суде представляла ИП ФИО4 на основании договоров об оказании юридических услуг от 14 марта 2023 года, 14 июля 2023 года, 17 ноября 2023 года. В рамках заключенных между ФИО3 и ИП ФИО4 договоров представителем оказывались юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 14 марта 2023 года стоимость услуг составляет 26000 руб., из которых: 1000 руб. - консультация и ознакомление с материалами гражданского дела, 5000 руб. - составление мотивированных возражений на исковое заявление, 20000 руб. - представление интересов заказчика на стороне ответчика в суде первой инстанции, в том числе составление письменных объяснений по делу и участие в экспертизе, при необходимости.

Как следует из подпункта 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 14 июля 2023 года стоимость услуг составляет 15000 руб., из которых: 5000 руб. - ознакомление с апелляционной жалобой истца и составление мотивированных возражений на апелляционную жалобу, 10000 руб. - представление интересов заказчика на стороне ответчика в суде апелляционной инстанции.

Подпунктом 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 17 ноября 2023 года определено, что стоимость услуг составляет 5000 руб., из которых: 5000 руб. - ознакомление с кассационной жалобой истца, составление мотивированных возражений на кассационную жалобу и подача их в суд.

Кассовыми чеками № от 12 марта 2024 года на сумму 26000 руб., № от 12 марта 2024 года на сумму 15000 руб., № от 12 марта 2024 года на сумму 5000 руб. подтверждается факт оплаты ФИО3 оказанных ей ИП ФИО4 юридических услуг по заключенным договорам на общую сумму 46000 руб.

ФИО4, как представитель ФИО3, представляла интересы последней в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подготовила письменные возражения относительно исковых требований от 27 апреля 2023 года, письменные возражения на апелляционную жалобу, а также письменные возражения на кассационную жалобу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на услуги представителя судами первой и апелляционной инстанций положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Заводского районного суда г. Орла от 27 апреля 2024 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 10 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.А. Швецова