Решение по делу № 33-762/2019 от 28.01.2019

    Дело № 33-762/2019                                                                               Судья Кукурекин К.В.

Категория 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                          Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                         Дубравской А.И.,

при участии третьего лица Кольцовой Т.В., третьего лица Гридина Д.В. и его представителя Богдасаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Кольцовой В.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица: Кольцова Т.В., Павленко Л.А., Гридин Д.В., Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Гридина Д.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года,

    УСТАНОВИЛА:

Кольцова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,3 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., в состав которого, в том числе, входит спорное подсобное помещение площадью 12,01 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Цыбулиной Л.Н. ей и ее семье (Кольцовой Т.В и Кольцовой В.В.) под подсобное помещение было предоставлено нежилое помещение общей площадью 13 кв.м., расположенное между квартирами № и №. Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение размером 13 кв.м., расположенное между <адрес>, было присоединено в качестве подсобного к <адрес>, а также предоставлено Цыбулиной Л.H. В ДД.ММ.ГГГГ году Цыбулина Л.H., Кольцова В.В. и Кольцова Т.В. в равных долях приватизировали помещение жилой площадью 13.3 кв.м в коммунальной <адрес>. При этом, общая площадь приватизируемых Цыбулиной Л.Н., Кольцовой Т.В. и Кольцовой В.В. помещений в коммунальной квартире составила 30.7 кв.м., в связи с чем, Кольцова Т.В. считала, что ими также приватизировано предоставленное им подсобное помещение, поскольку оно предоставлялось не всем жильцам коммунальной квартиры, а семье Цыбулиной Л.Н. При обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя ей уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано в переводе спорного нежилого помещения в жилое в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на переводимое помещение. Поскольку надлежаще оформить права на спорное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.11.2018г. иск Кольцовой В.В. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Правительству Севастополя удовлетворен в полном объеме. За Кольцовой В.В. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,3 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., в состав которого, в том числе входит спорное подсобное помещение площадью 12,01 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо Гридин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении подсобного помещения утратило силу в связи с распадом СССР. Кроме того, нарушаются права апеллянта, так как изменение размера общего имущества должно быть согласовано с совладельцами. У него, как у совладельца квартиры, возникло право собственности на долю в спорном помещении.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В судебном заседании третье лицо Гридин Д.В. и его представитель Богдасарова Е.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

    Третье лицо Кольцова Т.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Кольцова В.В., представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя, представитель Правительства Севастополя, третье лицо Павленко Л.А., представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации по заявлению Цыбулиной Л.Н. (матери истца) ей под подсобное помещение было предоставлено нежилое помещение общей площадью 13 кв.м., расположенное между квартирами № и №. При этом указано, что соседи по квартире от указанной площади отказались.

    Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение размером 13 кв.м., расположенное между <адрес>, было присоединено в качестве подсобного к <адрес> предоставлено Цыбулиной JI.H., что следует из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении семье Цыбулиной Л.Н. нежилого помещения под подсобное». Основаниями для издания указанного распоряжения указаны также те обстоятельства, что семья Цыбулиной Л.Н., состоящая из 3 человек, проживает в комнате жилой площадью 13 кв.м. Указанным распоряжением было дано указание Управлению имуществом города внести соответствующие изменения в инвентарное дело на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбулина Л.H. и члены ее семьи Кольцова В.В. и Кольцова Т.В. в равных долях приватизировали помещение жилой площадью 13.3 кв. м., общей площадью 30.7 кв.м., в коммунальной <адрес>.

    Согласно техническому паспорту на квартиру, который является составной частью свидетельства о праве собственности на жильё, приватизированное истцом и членами ее семьи помещение состояло из одной комнаты жилой площадью 13,3 кв.м., и помещений общего пользования: кухня площадью 2,0 кв.м, уборная площадью 1,4 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, кладовая 9,6 кв.м, балкон 1,2 кв.м.

    Судом установлено, что на момент приватизации спорное подсобное помещение имело площадь 12,3 кв.м. и состояло из кладовой 9,6 кв. м., коридора 1,6 кв. м, уборной 1,1 кв.м.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кольцовой Т.В. к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Павленко Л.А., Гридин Д.В., Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании права собственности, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Кольцовой Т.В. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в коммунальной <адрес>, жилой площадью 13,3 кв. м., общей площадью 30,7 кв.м., в состав которого входит подсобное помещение площадью 12,1 кв.м.

    Данным решением суда установлено, что в состав помещения, которое было приватизировано Цыбулиной Л.H., Кольцовой В.В. и Кольцовой Т.В. в равных долях на основании свидетельства о праве собственности, вошли помещение жилой площадью 13.3 кв. м., подсобное помещение площадью 12,3 кв.м, а также часть помещений общего пользования общей площадью, пропорционально площади жилого помещения в размере 3,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбулина Л.Н. по Договору дарения подарила свою часть жилого помещения своей дочери Кольцовой Т.В. В п. 1.1 договора дарения его предметом указана 1/3 доля жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м. В связи с чем в настоящее время жилое помещение находится в долевой собственности Кольцовой Т.В. (2/3 доли) и Кольцовой В.В. (1/3 доли).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кольцовой В.В., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания за Кольцовой В.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное подсобное помещение коммунальной квартиры, поскольку оно не является самостоятельным объектом права, а входит в состав помещения, которое является объектом права общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации.

    С такими выводами соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

    Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

    В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Из приведенных истицей доказательств следует, что спорное помещение общей площадью 13 кв.м., было предоставлено Цыбулиной Л.Н. и присоединено в качестве подсобного к квартире № №. Впоследствии данное помещение в составе занимаемого ее семьей помещения было ими приватизировано.

    Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил положения ст. 61 ГПК РФ и счел обстоятельства, установленные судебным решением, не подлежащими повторному доказыванию, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Доводы жалобы о том, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою законную силу в связи с распадом СССР, коллегия судей отклоняет, поскольку противоречат нормам материального права.

В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, Постановление ВС РФ от 12.12.1991 N 2014-1"О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", которым образовано Содружество Независимых Государств и прекращено существование Союза Советских Социалистических Республик, ратифицировано и вступило в силу для Украины и России в декабре 1991г., тогда как Приказ № 124 Управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении Цыбулиной Л.Н. нежилого помещения общей площадью 13 кв.м. издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после распада СССР исполнительным органом государства Украины.

    Доводы жалобы о том, что нарушаются права апеллянта, так как изменение размера общего имущества должно быть согласовано с совладельцами квартиры, и у него как у совладельца возникло право собственности на долю в спорном помещении, коллегией судей отклоняются, поскольку на момент приобретения Гридиным Д.В. в собственность комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, правовой статус спорного помещения был разрешен и истица являлась фактической и юридической собственницей и владелицей спорного помещения.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гридина Д.В. не содержат оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, который являются безусловным основанием к отмене состоявшегося решения судом также не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                 Ж.В. Григорова

        Судьи:                                                                               А.С. Сулейманова

                                                                                        В.Л. Радовиль