Решение по делу № 1-721/2024 от 06.06.2024

Дело № 1-721/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 11 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

потерпевшего КАИ,

подсудимого Матвеева А.М.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №3 г.Бийска Алтайского края Исаева А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Матвеева Андрея Михайловича, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, пер.Центральный, 10, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего КАИ, а именно автомобиля марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, в действие, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из ложно понимаемых чувств товарищества, ввиду сложившихся дружеских отношений с КЕВ, с целью оказания ему помощи в разрешении конфликта с КАИ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Матвеев А.М. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехал к дому № по <адрес> края, где увидев припаркованный автомобиль марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный номер №, подошел к нему и из принесенной с собой полимерной бутылки с жидкостью, содержащей светлый среднедистилятный нефтепродукт - дизельное топливо марки «летнее», облил левую переднюю часть указанного автомобиля, после чего поднес неустановленный следствием предмет с открытым огнем, отчего автомобиль загорелся. Убедившись, что автомобиль загорелся, Матвеев А.М. скрылся, с места совершения преступления, предвидя реальную возможность причинения значительного материального ущерба потерпевшему.

От умышленных преступных действий Матвеева А.М. произошло возгорание вышеуказанного автомобиля марки, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, в следствие чего было повреждено имущество, принадлежащее КАИ, а именно автомобиль марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный номер №, то есть имущество стало не пригодно, без его восстановления и исправления, для использования по своему обычному назначению.

В результате умышленных преступных действий, Матвеев А.М., причинил потерпевшему КАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное письменное ходатайство потерпевшего КАИ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матвеева А.М. за примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб Матвеев А.М. возместил, принес свои извинения, в связи с изложенным, потерпевший КАИ к уголовной ответственности привлекать подсудимого Матвеева А.М. не желает.

Подсудимый Матвеев А.М., защитник - адвокат Исаев А.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Качура М.В. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Матвеев А.М. не возражал. Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности Матвеева А.М., его конкретных действий по заглаживанию вреда, волеизъявление потерпевшего, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение Матвеева А.М. от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый Матвеев А.М. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы руководством характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 21.03.2024 - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - автомобиль «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиля марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) – оставить по принадлежности у потерпевшего КАИ; - пожарный мусор, куртку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Матвеева Андрея Михайловича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - автомобиль «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиля марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) – оставить по принадлежности у потерпевшего КАИ; - пожарный мусор, куртку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.