Решение по делу № 2-1059/2014 от 15.09.2014

дело № 2-1059/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                           13 ноября 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова <данные изъяты> к Быкову <данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

Байков С.В. обратился в суд с иском к Быкову К.В. о взыскании долга в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу Банка России на дату погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновывает тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за компьютерную технику в сумме <данные изъяты> долларов США, в подтверждение чего ответчик 08.08.2013 г. выдал истцу расписку, согласно которой обязался произвести оплату этой задолженности до 31 декабря 2013 г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик долг в установленный срок не уплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 03.09.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Троянова А.Б. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В суд истец Байков С.В. не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Быков К.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался по известному месту жительства (регистрации по месту жительства), направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены ввиду отсутствия адресата. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Горномарийского РОСП Быков К.В. по указанному в деле адресу фактически не проживает, адрес места пребывания неизвестен.

Принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истец Байков С.В. представил расписку от 08 августа 2013 г., по условиям которой Быков К.В. обязался возвратить долг в размере <данные изъяты> долларов США до 31 декабря 2013 г.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Поскольку до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчиком, образовавшаяся задолженность по уплате основного долга подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом пунктами 1 и 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, в рублевом эквиваленте, то суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, полагает необходимым взыскать невозвращенный долг в долларах по курсу ЦБ РФ на день платежа, т.е. фактической уплаты долга.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления).

Ставка рефинансирования (учетной ставки) Банка России в момент подачи иска и вынесения настоящего решения составляет 8,25 % годовых.

Принимая во внимание изложенные положения закона и разъяснения судебных инстанций, размер процентов за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания ответчиком, зачисленных на сумму основного долга, определенного на момент обращения истца в суд в рублях по курсу доллара США на 01.01.2014 г., за период с 01.01.2014 г. по 03.09.2014 г. составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга в период с 01.01.2014 г. по 03.09.2014 г. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 46 от 03 сентября 2014 г. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла Троянова А.Б., участвовавшая в деле на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований Байкова С.В. участием представителя истца Трояновой А.Б. проводилось 30 сентября 2014 г.

В подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2014 г., расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, в котором исковые требования по существу не рассматривались, составила исковое заявление, с учетом незначительной сложности судебного разбирательства, суд считает, что взыскиваемая заявителем сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Байкова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу Байкова <данные изъяты> долг в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Быкова <данные изъяты> в пользу Байкова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова КГ.

решение принято в окончательной форме 13 ноября 2014 г.