Решение по делу № 1-152/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-152/2021

25RS0017-01-2021-000960-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Резанова Е.Д. и Петрова А.П.,

подсудимого Панченко И.Н.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панченко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 30 июня 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

установил:

Панченко И.Н. сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16-00 до 16-20 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: пгт <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в МО МВД России «Кавалеровский», расположенном по адресу: пгт <адрес>, с целью дестабилизации деятельности данного правоохранительного органа, достоверно зная, что здание не заминировано, с целью приостановить работу органов власти по личным причинам, умышленно, незаконно, используя находящийся в его пользовании телефон марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848» с установленной в нем сим-картой мобильной компании «МТС» с абонентским номером 8 № совершил звонок по номеру телефона экстренной службы «112», который был адресован в ОП № УМВД России по <адрес> и анонимно сообщил начальнику дежурной смены дежурной части данного опорного пункта, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, на территории обслуживания которого также находится УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> края, ул. <адрес>, заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве, то есть о заминировании здания, при этом, не уточнив его точное месторасположение, заведомо зная, что предоставленные им сведения не соответствуют действительности, то есть содержат заведомо ложную информацию, об угрозе взрыва, выраженную словами: «У Вас заминировано, тикайте отсюда на фиг!», тем самым умышленно сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

    Таким образом, он распространил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, а также наступления общественно опасных последствий, возможности возникновения паники, дезорганизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, дестабилизировал деятельность органов власти и охраны правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, вызвавших нарушение нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств.

    С целью проверки сообщения об акте терроризма, правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, немедленно был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, ул. <адрес>. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, сообщение Панченко И.Н. о заложенном взрывном устройстве не нашло своего подтверждения, взрывных устройств, взрывчатых веществ в административных зданиях и на прилегающей территории правоохранительных органов обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий Панченко И.Н. была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-20 по 18-50 час. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей и задействованы силы и средства ОП № УМВД России по <адрес>, в результате чего УМВД России по <адрес> причинён ущерб на общую сумму 3 720,41 руб.

В судебном заседании подсудимый Панченко И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он общался и распивал водку с ФИО5 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>. После ухода ФИО5 он позвонил в полицию. Звонок он совершил со своего сотового телефона марки «BQ» на номер «112». По телефону он сказал фразу: «У Вас заминировано, тикайте отсюда на фиг!» Причины, по которым он позвонил в полицию и обстоятельства звонка, он не помнит. Никакой цели он не преследовал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он раскаивается в содеянном, признает гражданский иск. Он пытался возместить причиненный ущерб в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но не смог получить необходимые реквизиты, по которым нужно произвести платеж.

Виновность Панченко И.Н., помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Панченко И.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий:

Из этих показаний следует, что после ухода Свидетель №2 он отдыхал и размышлял о просмотренных утром новостях (коррупции чиновников, плохой работе сотрудников МВД России), и небольшом размере своей пенсии. В связи с этим у него появилась озлобленность на государственные учреждения власти и тому подобные структуры, в том числе, на МВД России. У него возник умысел сделать заведомо ложное сообщение в МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт <адрес> том, что их здание заминировано и необходимости покинуть его в целях безопасности. Он понимал, что на такое заявление последует реакция, и он доставит неудобства сотрудникам полиции: будут проводиться специальные мероприятия, задействованы необходимые структуры и личный состав. После чего с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка на неопределенный период времени он со своего сотового телефона марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848» с абонентским номером № набрал номер «02» или «112». Дозвонившись и услышав женский голос, он умышленно произнес следующую фразу «У Вас заминировано, тикайте отсюда на фиг!», после чего сразу же прервал звонок. Затем он выключил мобильный телефон, а впоследствии отсоединил от телефона батарею питания и вытащил сим-карту (т. 1 л.д. 180 – 182).

В судебном заседании Панченко И.Н. оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая проживает совместно с Панченко И.Н. по <адрес> пгт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.Н. и Свидетель №2 выпивали у них дома, а она ушла к знакомой. Когда она вернулась, Панченко И.Н. рассказал ей про свой звонок в полицию.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, проходящего службу юрисконсультом правового отделения УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и по доверенности, представляющего интересы Управления. В 16-20 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОП № УМВД по <адрес> осуществляли выезд в УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу в связи с получением от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> сообщения об угрозе заминирования. Для проверки информации на место происшествия на служебном автомобиле была направлена следственно-оперативная группа. Начальник отделения ЦКС УМВД России по <адрес> выезжал на место происшествия на личном автотранспорте со служебной собакой по кличке «Фортуна». В период времени с 16-35 до 18-50 час. того же дня производился осмотр административного здания и прилегающей территории на предмет взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов. В ходе осмотра и на момент окончания осмотра взрывоопасных предметов не обнаружено. Вызов о заминировании здания оказался ложным. В результате отвлечения сотрудников полиции на ложное сообщение об угрозе заминирования, УМВД России по <адрес> причинён ущерб на общую сумму 3 720,41 руб. (т. 1 л.д. 90 – 91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, где проживают Свидетель №1 и Панченко И.Н., совместно с последним они на кухне распивали алкоголь. Свидетель №1 при этом отсутствовала. У Панченко И.Н. имеется мобильный телефон с абонентским номером №. В тот день он ушел от Панченко И.Н. около 15-40 час., в его присутствии Панченко И.Н. никому не звонил. Характеризует Панченко И.Н. положительно (т. 1 л.д. 103 – 104).

Показаниями свидетеля – помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> по службе «02» Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 час. от мужчины, не назвавшего своих анкетных данных поступил звонок с сообщением о заминировании с применением нецензурной лексики, после чего звонок был завершен. Она зафиксировала сообщение в установленном порядке, после чего оно было направлено в территориальные отделы полиции: в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и в МО МВД России «Кавалеровский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при помощи электронной почты, так как было установлено, что звонок совершил Панченко Иван Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: пгт <адрес> (т. 1 л.д. 108 – 110).

Показаниями свидетеля – следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-16 час. по телефону «02» от неизвестного мужчины с абонентского номера 8 924 325 65 20 поступило сообщение о заминировании здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Она, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №6, специалист ЭКЦ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, водитель ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехали на место происшествия по указанному выше адресу. Одновременно на место происшествия прибыл инспектор-кинолог ЦКС УМВД России по <адрес> Свидетель №7 со служебной собакой по кличке «Фортуна». В период времени с 16-35 до 18-50 час. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр административного здания и прилегающей территории УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с участием инспектора группы по ОРДЧ оперативного отдела УМВД России по <адрес> ФИО9 на предмет обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов. Эвакуация людей и сотрудников не производилась. В ходе осмотра места происшествия взрывоопасных предметов не обнаружено, вызов о заминировании оказался ложным (т. 1 л.д. 111 – 112).

Показаниями свидетелей – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №6 и начальника отделения ЦКС УМВД России по <адрес> Свидетель №7, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах выезда следственно-оперативной группы и осмотра места происшествия - административного здания и прилегающей территории УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сообщения о заминировании здания (т. 1 л.д. 113 – 115, 116 – 117).

Показаниями свидетеля – начальника смены дежурной части МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. по телефону внутренней связи дежурный УМВД России по <адрес> сообщил о поступлении в дежурную часть УМВД России по <адрес> телефонного звонка от абонента № о заминировании здания и необходимости его покинуть. В ходе оперативных мероприятий была установлена принадлежность указанного абонентского номера Панченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцу <адрес> Республики Украина, проживающему по адресу: пгт <адрес>. По электронной почте в отдел поступил также звуковой файл с телефонного регистратора. По месту жительства Панченко И.Н. был направлен участковый уполномоченный МО МВД России «Кавалеровский». Сведения о том, что звонок был совершен Панченко И.Н. подтвердились и последний был задержан и доставлен в МО МВД России «Кавалеровский». По результатам работы следственно-оперативной группы было установлено, что сообщение о заминировании является ложным (т. 1 л.д. 100 – 102).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – административного здания и прилегающей территории УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> края, ул. <адрес>. В ходе осмотра была отражена окружающая обстановка и отсутствие взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов. При осмотре помещения ОРДЧ УМВД России по <адрес> с речевого регистратора была изъята аудиозапись, поступившая по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. 10 сек. на 39 канал связи длительностью разговора 43 секунды, запись была перекопирована на CD-R диск (т. 1 л.д. 47 – 73). CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 – 166).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-35 до 18-50 час. начальник отделения ЦКС УМВД России по <адрес> Свидетель №7 со служебной собакой по кличке «Фортуна» произвел обследование административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прилегающей территории с автотранспортом, мусорных корзин. В ходе и на момент окончания осмотра здания УМВД России по <адрес> и прилегающей территории к нему собака наличие известных ей запахов взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, сигнальной позой не обозначила, взрывоопасных предметов не обнаружила (т. 1 л.д. 74).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения дежурной части МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу: пгт <адрес>. В ходе осмотра с рабочего компьютера начальника смены ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №3 была изъята аудиозапись, поступившая по телефону «02» в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. 10 сек. на 39 канал связи длительностью разговора 43 секунды, запись перекопирована на CD-R диск (т. 1 л.д. 20 – 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Панченко И.Н. осмотрен жилой <адрес> края, отражена окружающая обстановка (т. 1 л.д. 75 – 80).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту жительства Панченко И.Н. по адресу: пгт <адрес>, произведен обыск. В ходе обыска обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848», S/N: CSp047JR6W01531, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него картой памяти объемом 1 Гб, в пластиковом корпусе черного цвета, без батареи питания, задней крышки и сим-карты (т. 1 л.д. 134 – 137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Панченко И.Н., находясь на территории приусадебного участка по адресу: пгт <адрес> добровольно выдал заднюю крышку и батарею питания от сотового телефона марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848», S/N: CSp047JR6W01531, IMEI1: №, IMEI2: №, а также сим-карту мобильной компании «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 143 – 146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848», S/N: CSp047JR6W01531, IMEI1: №, IMEI2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, с установленной съемной батареей питания, задней крышкой в наличии, картой памяти объёмом 1 Гб, сим-картой мобильной компании «МТС» с абонентским номером 8 924 325 65 20, зафиксированы индивидуальные признаки. Участвующий в ходе осмотра Панченко И.Н. пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 147 – 154). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 – 157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиофайлом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с рабочего компьютера начальника смены ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №3 в помещении ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт <адрес>. При воспроизведении аудиофайла участвующий в осмотре Панченко И.Н. пояснил, что именно он сделал заявление о заминировании, голос на аудиофайле принадлежит ему (т. 1 л.д. 160 – 164). CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 – 166).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний Панченко И.Н., в ходе которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по своему месту жительства по адресу: пгт <адрес>, с помощью своего сотового телефон марки «BQ Step+» с сим-картой с абонентским номером 8 924 325 65 20 совершил звонок в полицию и сделал ложное сообщение о заминировании и необходимости покинуть здание (т. 1 л.д. 170 – 174).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания Панченко И.Н. в ходе предварительного следствия даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов Панченко И.Н. был ознакомлен с содержанием протоколов, каких-либо заявлений от него либо защитника не поступало.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый Панченко И.Н. умышленно совершил звонок в полицию и сделал заведомо ложное сообщение о заминировании и необходимости покинуть здание, что повлекло дестабилизацию деятельности органов власти: отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, вызвавшее нарушение нормального ритма работы учреждения, и причинение материального ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Панченко И.Н. по ч. 3 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление Панченко И.Н. о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, предпринимавшиеся меры к погашению имущественного ущерба (подсудимый не смог возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ввиду невозможности получения реквизитов для перечисления денежных средств на счет гражданского истца).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Панченко И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкоголь (водку). В судебном заседании Панченко И.Н. сообщил, что именно состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления, будучи трезвым он не стал бы звонить в полицию.

При назначении наказания Панченко И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым Панченко И.Н. участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого (перенесенный инфаркт, аритмия) и его пенсионный возраст.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 207 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Панченко И.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего УМВД России по г. Владивостоку о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 3 720,41 руб.

Расчет материального ущерба приведен в справке от 23 марта 2021 года: в результате отвлечения сотрудников полиции на ложное сообщение об угрозе заминирования УМВД России по г. Владивостоку, с учетом работы бухгалтера, причинен ущерб в сумме 3 720,41 руб., исходя из среднего заработка в час привлеченных сотрудников и количества затраченных часов (т. 1 л.д. 195).

Подсудимый Панченко И.Н. гражданский иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 3 720,41 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848», S/N: CSp047JR6W01531, IMEI1: №, IMEI2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, с установленной съемной батареей питания, картой памяти объемом 1 Гб, сим-картой с абонентским номером 8 924 325 65 20, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности Панченко И.Н.; CD-R диски с аудиофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Панченко Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Панченко Ивана Николаевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания и не выезжать за пределы муниципального района, в котором он проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Панченко И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панченко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ивана Николаевича в пользу УМВД России по <адрес> в возмещение материального ущерба 3 720 руб. 41 коп.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «BQ Step+» модели: «BQ-1848», S/N: CSp047JR6W01531, IMEI1: №, IMEI2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, с установленной съемной батареей питания, картой памяти объемом 1 Гб, сим-картой с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности Панченко И.Н.; CD-R диски с аудиофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                Н.С. Клемешева