Решение по делу № 2-4935/2018 от 13.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2018 РіРѕРґР°     Р”ело в„– 2-4935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург    13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковина Дмитрия Валерьевича к Хомякову Александру Витальевичу и Архипову Сергею Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Коковин Д.В. предъявил к Хомякову А.В. и Архипову С.А. иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес S 350, идентификационный номер №, цвет светло-серый, птс №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга 22.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 19971/14/01/66. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на автомобиль марки Мерседес S 350, идентификационный номер №, принадлежащий должнику Хомякову А.В. на праве собственности. Данный автомобиль был передан на реализацию для погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанный автомобиль был продан на торгах, в связи с чем, составлен договор купли-продажи арестованного имущества между продавцом – ТУ Росимщества в Свердловской области и Коковиным Д.В.

В судебное заседание истец Коковин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хомякову А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Архипов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд карточек АМТС следует, что 27.01.2017 г. на транспортное средство Мерседес S 350, гос. рег. знак № судебным приставом исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Шаптраевой М.А., в рамках исполнительного производства № 19971/14/01/66 от 22.05.2014 г. принят запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 27.10.2015 г. заключенный между продавцом – ТУ Росимщества в Свердловской области и Коковиным Д.В.

Условия договора купли-продажи от 27.10.2015 г. определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Запрет на совершение регистрационных действий от 27.01.2017 г. создает препятствия в осуществлении Коковиным Д.В. своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания доля снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коковина Дмитрия Валерьевича к Хомякову Александру Витальевичу и Архипову Сергею Анатольевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля средства Мерседес S 350, идентификационный номер №, цвет светло-серый, птс №, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО 27.01.2017 года Шаптраевой М.А., исполнительное производство № 19971/14/01/66 от 22.05.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: