Решение по делу № 1-234/2024 от 07.05.2024

Дело №1-234/2024

16RS0045-01-2024-002896-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя М.В. Кашиной,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ш.А.В.,

защитника-адвоката А.Ф. Давлетовой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным общим средним образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты, Ш.А.В., находясь на улице около <адрес>, на тротуаре обнаружил и присвоил себе связанную с банковским счетом ПАО «ВТБ» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №. После этого Ш.А.В. из корыстных побуждений, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, используя присвоенную им указанную банковскую карту ПАО «ВТБ», посредством системы моментальной оплаты «Pay Pass», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1550 рублей с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в «SUHI-BAR» (Окинава), расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 32 минуты на сумму 1550 рублей.

    Своими преступными действиями Ш.А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1550 рублей, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Ш.А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 15 минут, он гулял по <адрес>. Возле суши-бара «Окинава» по адресу: <адрес>, на тротуаре, он увидел лежащую банковскую карту банка «ВТБ». Данную карту он поднял и положил к себе в карман куртки, в которой был одет, для дальнейшего использования. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в суши-бар «Окинава», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, а именно ролы на общую сумму 1550 рублей, расплатившись найденной банковской картой, используя функцию «Pay Pass». Поняв, что на найденной банковской карте имеются денежные средства он её убрал к себе в карман для последующего использования. В настоящее время ущерб причиненным преступлением им возмещен потерпевшему полном объеме (л.д. 22-25, 51-58, 79-81).

Суд находит вину Ш.А.В. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что на его имя была открыта зарплатная банковская карта Банк ВТБ (ПАО), открытая в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, полученная по адресу: <адрес>. В его телефоне имеется мобильное приложение «ВТБ Банк онлайн» с привязкой к его абонентскому номеру №. Указанную банковскую карту он отдал своей супруге Свидетель №1 для пользования. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на работе, в 10 часов 40 минут ему поступило «Push» уведомление с банка «VTB» об осуществлении покупки в магазине «SUSHI -BAR» на сумму оплаты 1 550 рублей 00 копеек. Позвонив своей супруге Свидетель №1, та пояснила, что покупку в суше-баре на 1550 рублей она не осуществляла, банковскую карту, принадлежащую ему Свидетель №1 потеряла. Далее он, зайдя в онлайн приложение увидел списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в «SUSHI -BAR» на сумму 1550 рублей 00 копеек, после чего он заблокировал свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 33-35).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у её супруга Потерпевший №1 имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ Банк», которая была оформлена для получения заработной платы. Данная карта была с номером № и находилась в её пользовании. Последний раз она пользовалась указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществляла различные оплаты в различных магазинах, а именно «Находка» на сумму 443 рублей 97 копеек, и пекарни «Жар Свежар» на сумму 55 рублей, последний раз оплату осуществляла по адресу: <адрес>, в последующем карту убрала в карман своей куртки. Далее ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с вышеназванной банковской карты была осуществлена покупка на сумму 1550 рублей в «SUSHI-BAR», данную покупку она не совершала, не найдя банковскую карту, она сообщила об этом мужу на что тот заблокировал банковскую карту (л.д. 26-28).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 1550 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение суши-бара «Окинава» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, откопированная с жесткого диска компьютера и перезаписанная на оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; накладная на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей (л.д. 6-12);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следственного отдела ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по карте ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, чек об оплате на сумму 1550 рублей (л.д. 39-40, 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на 3-х листах, скриншот онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей на 2-х листах, скриншот онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей на 1-м листе, накладная на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей, выписка по счету Потерпевший №1, реквизиты счета Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» (л.д. 59-65, 66, 67-74);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1550 рублей от подозреваемого Ш.А.В. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением, согласно которому, с участием подозреваемого Ш.А.В. и его защитника Г.Б.А, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: 1 DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в суши-баре «Окинава» по адресу: <адрес>, где запечатлено, как подозреваемый Ш.А.В., совершает оплату найденной картой, то есть осуществляет хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 44-48, 49, 50).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия Ш.А.В. денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, Ш.А.В., завладев банковской картой, с банковского счета, привязанного к указанной карте, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения Ш.А.В. денежных средств потерпевшего в сумме 1550 рублей 00 копеек с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из Банка ВТБ (ПАО) и показаний потерпевшего, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты с банковского счета потерпевшего была оплачена покупка в суше-баре на общую сумму 1550 рублей 00 копеек. При этом причиненный потерпевшему ущерб является не значительным.

Таким образом, судом была установлена вина Ш.А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Ш.А.В. как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ш.А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом данное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым, поскольку сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления по настоящему делу на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает факт возмещения ущерба потерпевшему, другие смягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что позволяет суду изменить категорию этого преступления с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку судом была изменена категория совершенного по настоящему делу преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в силу ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ на основании следующего.

В судебном заседании потерпевший заявил о примирении с подсудимым, указав в обосновании своего ходатайства, что ущерб ему был возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился.

Из материалов дела следует, что подсудимый не судим.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая изменённую категорию преступления, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в силу вышеуказанных норм закона.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от Ш.А.В. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 6584 рубля.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Ш.А.В. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Ш.А.В. от наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Ш.А.В. процессуальные издержки в сумме 6584 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на трех листах, скриншот онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей на двух листах, скриншот онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей на одном листе, накладную на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей, выписку по счету Потерпевший №1, реквизиты счета Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», 1 DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48, 49, 50, 59-65, 66, 67-74) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                           (подпись)

Копия верна

Председательствующий                                                                    А.Ю. Терехов