Решение по делу № 33-3908/2022 от 06.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.                                                     поступило 06.10.2022 года

номер дела суда 1 инст. №9-492/2022                            дело № 33-3908/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005581-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                       город Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Монахова Ю.П.

на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 16 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Монахова Ю.П. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» об отмене решения профсоюзного комитета, отмене акта о несчастном случае профессионального заболевания, обязании провести дополнительное расследование случая профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2022 года Монахов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в котором просил отменить решение профсоюзного комитета от ... года ... об установлении его вины в наступлении профессионального заболевания в размере 15%; отменить акт о несчастном случае профессионального заболевания от ... года; обязать ответчика провести дополнительное расследование случая профзаболевания по профессии сборщик-клепальщик; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Обжалуемым определением суда от 16 сентября 2022 года заявителю отказано в принятии искового заявления к производству по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Монахов Ю.П. просит определение суда отменить, указывая на несогласие с вынесенным определением.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь 12 сентября 2022 года в суд с исковым заявлением Монахов Ю.П. свои исковые требования мотивирует тем, что в Акте о случае профессионального заболевания неправомерно указана степень его вины 15%, а также расследование проведено по профессии слесарь-сборщик, в то время как профессиональное заболевание приобретено в период времени выполнения работы по профессии сборщик-клепальщик. Данные обстоятельства повлекли, по мнению истца, начисление и получение страховых выплат в меньшем размере по сравнению с тем размером страховых выплат, на которые он имел бы право. Считает, что данными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на то, что 30 января 2017 года Железнодорожным районным судом гор.Улан-Удэ было вынесено решение по иску Монахова Ю.П. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с приобретением Монаховым профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и имеются основания для отказа в принятии искового заявления Монахова Ю.П.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из искового заявления Монахова Ю.П. от 12 сентября 2022 года, вновь заявленные исковые требования истца направлены на защиту его трудовых и социальных прав, нарушение которых истец связывает с неправильным оформлением работодателем документов, явившихся основанием для начисления ему страховых выплат в меньшем размере, нежели он мог получать, а также взыскание морального вреда, причиненного такими действиями работодателя, в то время как предметом спора по гражданскому делу по иску Монахова Ю.П., рассмотренному судом 30 января 2017 года, было взыскание компенсации морального вреда, причиненного наступлением у Монахова Ю.П. профессионального заболевания.

Таким образом, предметы исковых требований Монахова Ю.П. не тождественны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии искового заявления Монахова Ю.П. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и рассмотрении искового заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 16 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Монахова Юрия Петровича отменить.

Направить исковое заявление Монахова Ю.П. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» об отмене решения профсоюзного комитета, отмене акта о несчастном случае профессионального заболевания, обязании провести дополнительное расследование случая профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда, в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения его по существу.

Судья:                                    И.Ю.Богданова