Решение по делу № 2-6641/2016 от 02.09.2016

№ 2-6641/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            11 октября 2016г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Платоновой Э.Р.

при секретаре                        Ушачевой О.А.с участием представителя истца Туаевой В.Г., действующей на основании доверенности № 23АА5580462 от 17.06.2016г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Копайгора А.В. к Абрамову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении общей долевой собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копайгора А.В. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес> в г. Краснодаре, обязав ответчика произвести возмездное отчуждение в его пользу 1/2 доли турлучного жилого дома литер "А, а2, а3" по указанному адресу; аннулировать запись регистрации № от 25.05.2010г., исключив Абрамова А.В. из числа собственников 1/2 доли жилого дома; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А, а2, а3" по ул. <адрес>

В обоснование доводов иска указал, что решением ИК Пашковского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № 7/19 пр.1 на основании личных заявлений Жук П.И. и Абрамовой А.И. принадлежащий им на праве собственности жилой дом по ул. <адрес> в г. Краснодаре был разделен на два самостоятельных. Абрамовой А.И. разрешено строительство нового дома. Для образования отдельных объектов права по просьбе сособственников по окончании строительства Абрамовой А.И. было предписано произвести отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли старого жилого дома в пользу Жук П.И. Решением Малого Совета Пашковского поселкового совета № 3 пр. 4 от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по ул. <адрес> передан в собственность Жук П.И. и Абрамовой А.И. Несмотря на принятое решение о разделе земельного участка Ромась (Абрамова) А.И. осуществила отчуждение 1/2 доли домовладения в пользу своего сына Абрамова А.В. без учета принятых органами исполнительной власти правоустанавливающих документов. Согласно договору дарения Абрамову А.В. перешла также и 1/2 доля земельного участка по этому же адресу. Таким образом, Абрамов А.В. приобретает все права и обязанности по владению, пользованию и распоряжению полученным им недвижимым имуществом в том же объеме, как и его предшественник. Однако по непонятной причине право собственности на отделенную часть земельного участка регистрируется не за Абрамовым А.В., а за его матерью Ромась А.И. Это дало возможность Абрамову А.В. повторно приобрести в судебном порядке право собственности на тот же земельный участок, но уже на возмездной основе; решением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между Абрамовым А.В. и Ромась А.И. признана действительной. А после строительства нового двухэтажного дома на отдельном земельном участке по тому же адресу, воспользовавшись смертью бывшего сособственника ответчик не исполнил обязанности по отчуждению принадлежащей ему доли турлучного дома в его пользу. Поскольку решение ИК Пашковского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № 7/19 пр.1 является действующим и не отменено, то он как, как правопреемник бывшего собственника спорного имущества, вправе требовать у Абрамова А.В. произвести отчуждение 1/2 доли турлучного жилого дома литер "А" и 1/2 доли подсобных помещений по рыночной стоимости. Сохранение права собственности на часть дома литер "А" за ответчиком ограничивает его право на использование всего земельного участка, собственником которого он является на основании договора мены. Поскольку считает свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Туаева В.Г. на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объем.

Ответчик Абрамов А.В. против иска возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства. исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Пашковского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № 7/19 домовладение, принадлежащее на праве личной собственности в равных долях Жук П.И. и Абрамовой А.И. произведен раздел домовладения <адрес> в г. Краснодаре на два самостоятельных. При этом земельный участок, площадью 489 кв.м. с проектируемым жилым домом закреплен за Абрамовой А.И. с присвоением административного номера №, земельный участок, площадью 490 кв.м. с жилым домом литер "А" и сараем литер "Б" оставлен в пользовании Жук П.И. и Абрамовой А.И. с присвоением административного номера №. Поскольку действующее в тот период времени законодательство не позволяло иметь в собственности два дома, на Абрамову А.И. возложена обязанность по окончании строительства нового жилого дома произвести отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли дома в пользу Жук П.И.

Решением Малого Совета Пашковского поселкового Совета № пр.4 от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовой (Ромась) А.И. и Жук П.И. были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки, закрепленные ранее в пользование для ведения личного подсобного хозяйства: Ромась А.И. площадью 489 кв.м., Жук П.И. площадью 490 кв.м. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского РИК № 260/11 пр. 15 установлены границы земельного участка по фактическому пользованию, площадью 981 кв.м.

Установлено, что Абрамова А.И. так и не приступила к строительству дома в установленные вышеуказанным решением сроки (в течение трех лет) и до настоящего времени проживает в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова А.И. подарила своему <данные изъяты> Абрамову А.В. 1/2 часть домовладения литер "А" по ул. <адрес>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи земельного участка, площадью 489 кв.м. по ул. <адрес> в г. Краснодаре, заключенный между Ромась А.И. и Абрамовым А.В. признан действительным, за Абрамовым А.В. признано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно исторической справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № 2199 Жук П.И. подарила 1/2 долю домовладения Болдыревой Г.В.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. № 1-1273 принадлежащая Болдыревой Г.В. 1/2 доля дома перешла в собственность Копайгора А.В.

Для улучшения условий проживания, Абрамов А.В. на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом литер "Д" по ул. <адрес>. Право собственности Абрамова А.В. на указанное строение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2009г., ограничения права не зарегистрированы.

Кроме того, суд отмечает, что в 2009г. Копайгора А.В. обращался с иском в суд о понуждении Абрамова А.В. исполнить требование, содержащееся в пункте 3.1 решения от ДД.ММ.ГГГГ. № 7/19 пр. 1 Пашковского поселкового совета народных депутатов об отчуждении 1/2 доли турлучного дома литер "А, а2, а3, а4" по ул. <адрес> в г. Краснодаре в его пользу, путем заключения безвозмездного договора..

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Копайгора А.В. А.В. в удовлетворении иска отказано.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при переходе права собственности к сторонам, предметом сделок была 1/2 доля в доме и каких-либо обязательств в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. по которому Абрамова (Ромась) А.И. подарила своему <данные изъяты> принадлежащую ей 1/2 долю дома, не имелось. ПРи этом и Болдырева Г.В., заключившая ДД.ММ.ГГГГ. договор мены с Копайгора А.В. также не передавала ему права требования доли Абрамовой А.И. При переходе права собственности к сторонам в указанных договорах не были указаны какие-либо обременения, либо обязательства перед третьими лицами.

Решение № 7/19 пр. 1 Пашковского поселкового совета народных депутатов принималось в отношении Абрамовой А.И. и Жук П.И. и не является документов, влекущим за собой принудительное изъятие у собственник имущества. Ни Абрамова А.И., ни Жук П.И. претензий друг к другу по поводу неисполнения обязательств по вышеуказанному решению в установленный срок не предъявляли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия у истца права требовать у Абрамова А.В. исполнения решения № 7/19 Пашковского поселкового совета народных депутатов об отчуждении 1/2 доли турлучного дома литер "А, а2, а3, а4" по ул. <адрес> в г. Краснодаре, установлен вступившим в законную силу решением суда У Абрамова А.В. отсутствует универсальное правопреемство перед Копайгора А.В. по исполнению вышеназванного решения Пашковского поселкового Совета.

Суд также отмечает, что согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность Копайгора А.В. по ул. <адрес> 1/2 доля турлучного жилого дома с участком земли под ним отсутствует. Данный план является приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному Копайгора А.В. в 1995г. С данным планом Копайгора А.В. был согласен и претензий не предъявлял.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Копайгора А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░