Решение по делу № 5-1395/2018 от 17.03.2018

Дело № 5-1395/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес> ( РК «Вавилон») вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требование проследовать в отдел полиции для составления протокола, ответил отказом, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что у него был конфликт с таксистом, которого он попросил подождать плату поездки, когда он сходит во внутрь помещения за деньгами. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали его, неповиновения не оказывал.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес> ( РК «Вавилон») вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требование проследовать в отдел полиции для составления протокола, ответил отказом.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес> ( РК «Вавилон») вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требование проследовать в отдел полиции для составления протокола, ответил отказом (л.д. 5);

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес> ( РК «Вавилон») вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требование проследовать в отдел полиции для составления протокола, ответил отказом (л.д. 3,4).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение общественного порядка, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, а также пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17»_марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1395/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________