Решение по делу № 2-42/2021 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                       04 февраля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                      Жуковой С.С.

при секретаре                                        ФИО7

с участием в судебном заседании:

истца и его представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя 3-го лица ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 614313143470 о:

- расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании его стоимости;

- взыскании убытков понесенных на    оформление документов     с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи автомобиля;

- взыскании неустойки ;

- взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя ;

-взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы ;

-взыскании судебных расходов по оплате представительских и нотариальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании его стоимости в сумме 130000 рублей, взыскании убытков понесенных на    оформление документов     с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи автомобиля в сумме 10000 рублей, взыскании неустойки в размере 130000 рублей, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 300000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы, взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в сумме 50000 рублей и нотариальных услуг за составление доверенности – 1900 рублей.

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель истца ФИО8 в обоснование заявленных требований пояснил, что автомобиль истцу был продан ненадлежащего качества, он не смог на нем уехать. Истец в случае расторжения договора купли-продажи готов вернуть комплект ключей, свидетельство о регистрации и паспорт автомобиля. Расчет неустойки поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика и третьего лица ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования счел недоказанными, возражал против их удовлетворения. В обоснование возражений пояснил, что истец, приобретя автомобиль, вправе был распорядиться им по собственному усмотрению и то, что он не уехал на автомобиле, это его волеизъявление. Он как собственник, вправе действовать по своему усмотрению. Считал, что доказательств исковых требований не предоставлено, но в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку. В письменных возражениях (л.д. 60) представитель ответчика ссылался на подписание истцом акта приема-передачи без каких-либо замечаний. Покупатель был уведомлен, что Продавец не несет каких-либо гарантийных обязательств. Перед покупкой автомобиль Покупателем был осмотрен и принят, что подтверждает акт приема-передачи. Судебные расходы считал явно завышенными. Доказательств причиненного морального вреда истцом не предоставлено. В случае удовлетворения требований полагали необходимым снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер превышает все разумные пределы. Сумму штрафа также просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

    Судом была проведена замена третьего лица – ООО «Автотрейд» на ООО «Памавтотрейд» в связи со сменой наименования, что подтверждается Уставом (л.д. 94-106).

    Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе иных, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи (л.д. 12) автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный знак О 960ХВ 36 Vin ХТН 22170030052867, 2003 года выпуска. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 130000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, то покупатель принял автомобиль, а продавец получил оплату автомобиля в полном объеме (л.д. 10), также с автомобилем переданы комплект ключей – 1, комплект резины – 1, ПТС <адрес>, С№ № (пункт 10.1 акта).

Между истцом и ООО «Автобай» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (л.д. 13) на оказание услуг №, по которому исполнитель обязался подготовить пакет документов для оформления договора купли-продажи транспортного средства, предоставить справку о прохождении экспертно-криминалистической проверки (по запросу) и предоставить сертификат проверки транспортного средства в базе ГИБДД и реестре залогов. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Оплата произведена истцом (л.д. 22).

Между ИП ФИО10 и ООО «Автобай» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на продажу указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков и юридических расходов в связи с тем, что автомобиль не заводится (л.д. 79)

Согласно данным ПТС серии <адрес> автомобиля ГАЗ 2217 Vin ХТН 22170030052867, 2003 года выпуска, собственниками указаны: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ указан ИП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. 15).

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен в материалы дела и просмотрен в судебном заседании диск с видеозаписью, из которой следует, что приобретенный им автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак О960ХВ 36, находится на территории автосалона и не заводится. Сама видеозапись и нахождение автомобиля на территории автосалона не оспаривалось ответчиком. Ответчик ссылался на тот факт, что видеозапись не может являться надлежащим доказательством.

Учитывая факт невозможности истца забрать приобретённый автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак О 960ХВ 36 с территории автосалона, ввиду технической неисправности, суд считает установленным факт неисправности переданного по договору купли-продажи автомобиля, влекущий невозможность его эксплуатации. Неисправности автомобиля не отражены в договоре, что свидетельствует о намерении истца приобрести исправный автомобиль. Доказательств исправности автомобиля стороной ответчика не предоставлено.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из обстоятельств дела следует, что недостаток товара обнаружен в момент передачи его покупателю. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисправности проданного автомобиля.

Оценка доказательств судом производится по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части первой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный знак О 960ХВ 36 Vin ХТН 22170030052867, 2003 года выпуска – подлежит расторжению, а уплаченные за него истцом денежные средства в сумме 130000 рублей подлежат возврату.

Истец должен вернуть полученные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ комплект ключей -1, комплект резины -1, паспорт транспортного средства – <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № на имя ФИО11 ( прежнего владельца). Суд считает возможным установить месячный срок для возврата принадлежностей автомобиля с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьёй 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков и юридических расходов в связи с тем, что автомобиль не заводится (л.д. 79).

Период просрочки по данному требованию истцом рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 482300 рублей за 371 день, уменьшен до 130000 рублей. Оценивая период просрочки, суд учитывает, что претензия официально предъявлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинает течь спустя 10 дней, установленных для добровольного удовлетворения требований потребителя, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований), период просрочки составляет 178 дней, сумма неустойки 231400 руб., подлежащая уменьшению до цены товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки, суд учитывает, что стороной ответчика не предоставлено исключительных мотивов и обоснования, по которым необходимо снижение неустойки.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истец испытывал нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 295000 рублей надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137 500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств и обоснования исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера как неустойки, так и штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 - отказать. При этом суд учитывает, что в обоснование расходов по оплате услуг представителя в материалы дела предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 7320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля ГАЗ-2217, 2003 года выпуска, цвет буран, VIN №, кузов №, двигатель №D 23116524, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 614313143470    и ФИО2.

Взыскать с     индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 614313143470    в пользу ФИО2 стоимость автомобиля ГАЗ-2217, 2003 года выпуска, цвет буран, VIN №, кузов №, двигатель №D 23116524 - 130 000 рублей 00 копеек.

ФИО6 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 614313143470    принадлежащие автомобилю ГАЗ-2217, 2003 года выпуска, цвет буран, VIN №, кузов №, двигатель №D 23116524 принадлежности, указанные в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в том числе :      комплект ключей -1, комплект резины -1, паспорт транспортного средства – <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № на имя ФИО11 ( прежнего владельца) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФИО3, ИНН 614313143470    в пользу ФИО2:

- убытки понесенные по оформлению документов     с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи автомобиля,;

понесенные на оплату услуг по подготовке документов на автомобиль в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за невыполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля    в размере 130 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

-компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя в размере 137 500 рублей 00 копеек;

-судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1900 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 295 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) с индивидуального предпринимателя    ФИО3, ИНН 614313143470    госпошлину в размере     7320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова