Решение по делу № 1-454/2021 от 07.07.2021

Дело № года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО12

при помощнике судьи    - ФИО2,

при секретаре                  - ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО4, ФИО5,

подсудимого                   - ФИО1,

защитников                     - ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего дорожным рабочим в ООО «Магистраль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной базе, расположенной возле <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, а ключи от автомобиля находятся возле рычага ручного тормоза, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сель на водительское сидение автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, завел данный автомобиль и стал на нем кататься по территории указанной автомобильной базы, совершил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, и наехал на стену указанной автомобильной базы.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых установлено, что около двух месяцев он неофициально работает сторожем, охраняет территорию автомобильной базы по адресу: <адрес>, где стоят автомобили.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожке, он до 00 часов 30 минут распивал спиртные напитки, потом пошел на обход территории.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он решил покататься на стоявшем на автомобильной базе автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двери автомобиля были открыты. Он сел в автомобиль, ключи от автомобиля лежали возле ручного тормоза, но заводится данный автомобиль не ключом, а кнопкой. Он нажал на кнопку, завел автомобиль и тронулся с места. Ранее он никогда не управлял автомобилями. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», который стоял рядом, затем поехал дальше по территории, допустил столкновение с автомобилем «BMW 320 I», после чего продолжал управление автомобилем марки «Toyota Camry», стукнул его о стену склада. По территории стоянки он ездил 20-30 минут. Допускает, что мог стукнуть еще какой-нибудь автомобиль или ограждение, помнит все смутно, так как был в алкогольном опьянении. Покатавшись, он поставил автомобиль на место. Все находящиеся на стоянке автомобили (около 25) принадлежат Потерпевший №1 Водительского удостоверения у него нет. Управлять данными автомобилями Потерпевший №1 ему не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к нему в сторожку пришел ФИО6, спросил, зачем он ездил на его автомобиле и повредил его и другие стоящие на стоянке автомобили. Он сказал Потерпевший №1, что не ездил на его автомобиле, но позже признался ему в этом, пообещал возместить ущерб. Потерпевший №1 позвонил в полицию, сообщил о случившемся. После чего его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Вину в совершении угона автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 83-86).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что он занимается скупкой битых автомобилей, ремонтирует их и перепродает. Все приобретенные автомобили стоят на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. Ключи от автомобилей хранятся в салонах автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) уехал с базы около 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около он приехал на базу около 10 часов 00 минут, заметил повреждения на принадлежащих ему автомобилях «Шкода Актавиа», «БМВ 320 I», «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. Он предположил, что повредить автомобили мог сторож ООО «Глобус» ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оставался на базе один, пошел к нему в сторожку, расположенную на въезде на территорию базы. Водительских прав у ФИО1 нет. Сначала ФИО1 отрицал, что ездил на автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, но потом признался в этом, сказал, что сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения на управление своими автомобилями, в том числе и данным автомобилем, он (Потерпевший №1) ФИО1 не давал. После этого он позвонил в полицию. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон его автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (л.д.39-42).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «Toyota Camry», гос.номер №, повредил его, причинив ему материальный ущерб около 200 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности возле <адрес>) с участием Потерпевший №1, согласно которому на данном огороженном участке местности имеются ангар, вагончик-бытовка, стоят поврежденные автомобили, в том числе автомобиль «Toyota Camry», гос.номер №, с ручки водительской двери которого изъяты следы пальцев рук, а также изъяты образцы ладонных поверхностей рук Потерпевший №1 (л.д.8-11), фототаблицей (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения в виде царапин на дисках колес, на всех дверях и др. (л.д.15-17), фототаблицей (л.д.18-19);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый с места происшествия 1 след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 (л.д.30-34).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе дознания. Показания указанного лица суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу (протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы). Потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у него не имеется.

Показания потерпевшего и осмотр поврежденного автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № также согласуются и с признательными показаниями самого ФИО1 в ходе дознания.

Перед допросами ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Данные допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника ФИО9 В протоколах данных допросов имеются подписи всех участвующих в них лиц.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органом дознания не допущено.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Не имея водительских прав и разрешения владельца на управление данным автомобилем, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в открытый автомобиль, завел его, 20-30 минут катался на данном автомобиле по территории автомобильной базы, расположенной возле <адрес>, после чего поставил автомобиль на место.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ <адрес> «Областной противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ <адрес> «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит. С 2014 года состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ <адрес> «Областная больница №». Характеризуется положительно. Ранее не судим.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а с детства обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения». Действия ФИО1 носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, бредовых идей и обманов восприятия не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта ФИО1 не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-76).

        У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Суд признает ФИО1 вменяемым, оснований сомневаться в его дееспособности у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи сестре (п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы по правилам ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу (автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №) считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ:                                    (подпись)                                     ФИО14

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                         ФИО15