Решение по делу № 33-17557/2019 от 24.05.2019

Судья: Царьков О.М.     дело № 33-17557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года частную жалобу Лунева А. А. на определение Жуковского городского суда Московской области от 25 января 2019 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Лунев А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29 октября 2018 года, в котором просил разъяснить, принимали ли собственники помещений решение о размере платы за текущий ремонт и все ли решения собственников по ранее проведенным общим собраниям собственников обязательны для исполнения ООО «ЖУК».

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда,.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Чвилевой Н. В., Дзюбы А. С., Никонорова В. В., Аубакирова Е. Н., Дыкина М. В. к Орлову Д. Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было отказано, в удовлетворении исковых требований Лунева А. А. к Орлову Д. Ю., ООО «ЖУК» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части также было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Лунева А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для разъяснения решения суда, поскольку оно каких-либо неясностей не содержит, мотивировочная часть сформулирована четко и ясно, все необходимые выводы в решении изложены, дополнительных разъяснений по которым не требуется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи