Решение по делу № 2-1167/2020 от 02.10.2020

№ 2-1167/20

39RS0011-01-2020-001419-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по исковому заявлению Митропольской Веры Витальевны к Митропольскому Денису Сергеевичу, Митропольскому Никите Сергеевичу, Митропольской Марии Сергеевне, Митропольскому Сергею Александровичу, Лисовскому Евгению Олеговичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец Митропольская В. В. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся ей двоюродным братом. Их матери Середина Н. Н. и Терехова З. Н. приходились друг другу родными сестрами, дети Митропольской В. В. и Митропольского С. А. – Митропольские Денис, Никита и Мария – двоюродные племянники наследодателя, Лисовский Е. О. (родной племянник истицы) также приходится двоюродным племянником наследодателю. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, все денежные вклады с причитающимися процентами и с причитающимися компенсациями хранящиеся на счетах в любых банковских учреждениях, а также средства накопительной части трудовой пенсии, находящиеся в Пенсионных фондах Российской Федерации. Истица является наследником ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Ларичевой Н.В., которое не отменялось и не изменялось.

Также указывает, что ФИО4 проживал в <адрес> один. От брака с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, детей у него не было, прямых наследников после него не осталось. Истица Митропольская В.В. с 2014 года с супругом проживали в Латвии. С братом ФИО4 они изредка переписывались, поздравляли друг друга с праздниками. Последнее письмо она направила ему в декабре 2019 года из Латвии. Из-за запрета на въезд и выезд за границу Латвии и России в виду пандемии Российское посольство смогло их эвакуировать в Россию лишь 27 марта 2020 года. Находясь в Москве, в период режима самоизоляции, в апреле 2020 года она получила сообщение от ФИО6 о том, что ее (истицы) брат ФИО4 умер, и она просит с ней связаться по указанному в сообщении, номеру телефона, чтобы сообщить подробности о захоронении и т.п.

18 августа 2020 года истица со своим супругом прилетели в Калининград. Выяснили, что Смирнова Г.Н. является старшей по дому, в котором проживал Терехов Л. Н., и его соседкой, она же проверяла почту и искала контакты с родственниками, чтобы сообщить о смерти Терехова Л.Н. Смирнова Г.Н. передала истице ключи от квартиры, свидетельство о смерти, другие документы, в том числе и завещание. 19 августа 2020 года истица направила заявление о выдаче мне свидетельства о вступлении в наследство нотариусу Сашенковой Е.С., а также обратилась в нотариальную контору к нотариусу Ларичевой Н. В. с заявлением о принятии, вступлении в наследство по закону после смерти. Однако нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у нее не было наследственного дела на умершего и срок о вступлении в наследство был пропущен.

Просит:

- признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства и восстановить пропущенный срок для вступления в наследство;

- признать Митропольского Д. С., Митропольского Н. С., Митропольскую М. С., Митропольского С. А., Лисовского Е. О. наследниками по завещанию не принявшими наследство;

- признать право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

В предварительное судебное заседание 16.11.2020 и судебное заседание 01.12.202020 года истец, ее представитель, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Митропольской Веры Витальевны к Митропольскому Денису Сергеевичу, Митропольскому Никите Сергеевичу, Митропольской Марии Сергеевне, Митропольскому Сергею Александровичу, Лисовскому Евгению Олеговичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец