Решение по делу № 33-1792/2016 от 12.01.2016

Судья Сусакин А.Ю. Дело № 33- 1792/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Шилиной Е.М.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Спиридоновой Нины Николаевны на заочное решение Протвинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 год по делу по иску Спиридоновой Нины Николаевны к Спиридонову Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца. его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Спиридонову А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № 13 <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, находящейся по указанному выше адресу, с ней заключен договор социального найма от 15.01.2008г. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы два ее сына- Спиридонов Алексей Ю.- третье лицо и Спиридонов Александр Ю.- ответчик. Ответчик Спиридонов А.Ю. в спорной квартире не проживает более 10 лет. Примерно в середине 2005г. ответчик выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, включая личный сейф и ключи от квартиры. Никаких серьезных конфликтов в их семье, которые могли бы послужить основанием к вынужденному выезду ответчика из квартиры, не было. После выезда из квартиры ответчик прекратил всякое общение с истицей и своими родными братьями, не отвечал на телефонные звонки, избегал встреч. В сентябре 2007г. ответчик отказался присутствовать на похоронах отца. С того же периода времени ответчик уклоняется от несения бремени расходов по содержанию квартиры: не производит оплату коммунальных платежей, не участвует в расходах по текущему ремонту квартиры. Со слов знакомых истице стало известно, что ответчик со своей семьей постоянно проживает в гор. Кременки Калужской области, там же имеет постоянную работу. После выезда из квартиры в 2005 г. ответчик не навещал своих близких родственников- мать и братьев, не делал попыток вселиться в квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель Крашенинина Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно заявлению, поступившему от ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Спиридонов А.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Администрация гор. Протвино своего представителя в судебное заседание не направило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе Спиридонова Н.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в спорной квартире ответчика носит вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с семьей Спиридоновой Н.Н.; доказательств добровольности выезда Спиридонова А.Н. не представлено, а его временное отсутствие не может быть расценено как отказ от спорного жилого помещения и не влечет утрату права пользования этим помещением.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неверном применении и толковании норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 51.7 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, по адресу: <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера в 1982г. Спиридонову Ю.Ф. на состав семьи 4 человека: он, жена, дети. После смерти 13.09.2007г. Спиридонова Ю.Ф. нанимателем квартиры является Спиридонова Н.Н.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Спиридонова Н.Н. (наниматель), Спиридонов Александр Ю. (сын нанимателя)- ответчик, Спиридонов Алексей Ю. (сын нанимателя).

В силу положений ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ЖК РСФСР, действующим до 01 марта 2005г., в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФС, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является: установление факта постоянного непроживания лица в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что Спиридонов Александр Ю. на протяжении длительного период времени - более 10 лет не пользуется спорным жилым помещением, проживает со своей семьей по адресу: <данные изъяты> коммунальные услуги и другие необходимые платежи по спорной квартире они не оплачивает, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает.

В объяснениях, данных 23.12.2012г. сотрудниками полиции Спиридонов А.Ю. пояснил, что в квартире по адресу: <данные изъяты> кв. 13 не проживает из-за спорных отношений с матерью, а оплату коммунальных платежей не производит потому что не пользуется данными услугами.

Вместе с тем, разрешая спор и приходя к выводу о воспрепятствовании Спиридоновой Н.Н. в проживании ответчика Спиридонова Александра Ю. в спорной квартире, данным доказательствам суд не дал никакой правой оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств вынужденности его выезда из спорного жилого помещения в 2005 г. ввиду конфликтных отношений с родителями, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что Спиридонов А.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения в указанный период времени, отказавшись от своих прав на данное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих попытки ответчика к вселению в спорную квартиру не представлено, оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не производится, что последним не оспаривается. Исходя из того, что при выезде из квартиры ответчик забрал ключи от входной двери, препятствий в доступе в квартиру у последнего не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Спиридонов А.Ю. более 10 лет назад выехал в иное место жительства, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязанности нанимателя, его выезд не носит вынужденный или временный характер, то есть последний расторг в отношении себя договор социального найма, а его доводы о невозможности совместного проживания в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений с матерью Спиридоновой Н.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятию незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Спиридоновой Н.Н. о признании Спиридонова А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочноерешение Протвинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Спиридоновой Нины Николаевны удовлетворить.

Признать Спиридонова Александра Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <данные изъяты> со снятием Спиридонова Александра Юрьевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: