Решение по делу № 2-67/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-67/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                     п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование»к Успанову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Успанова А.А., совершенное по вине ответчика. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Лада Гранта» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, в связи с чем истцом выплачено собственнику транспортного средства, получившего механические повреждения, ФИО2 страховое возмещение в размере 209860 рублей 48 копеек. В этой связи просит суд взыскать в порядке регресса с Успанова А.А. сумму возмещенного ущерба в размере 209860 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5298 рублей 61 копейка.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Успанов А.А. извещен судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации Успановым А.А. своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> по вине водителя Успанова А.А., управлявшего автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Гранта» была застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику ФИО2 страховое возмещение в размере 209860 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Успанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Успанов А.А. управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при этом, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> выехал на перекресток по запрещающему сигналу светофора, чем нарушил п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которому причинен средний тяжести вред здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Успанова А.А., в результате которого водителю автомобиля марки «Рено Логан» ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а также учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Успанову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»к Успанову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сУспанова А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 209860 (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с Успанова А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева