Решение по делу № 2-1634/2022 (2-6705/2021;) от 16.11.2021

УИД 78RS0006-01-2021-009234-85

Дело № 2-1634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя истца, Кобзевой А.В., ответчика, Вовненко А.В., представителя ответчика, Горчакова В.Ю., третьего лица, Синицына К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербурге, Кобевой А.В., к Вовненко Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Алекон», указав, что в отношении Вовненко А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное. В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, кроме доли в уставном капитале Общества, у ответчика не имеется.

Представитель истца на иске настаивала.

Ответчик и его представитель против иска возражали, представлены письменные позиции.

Третьи лица, Синицын К.А., Мурсиев Д.В., генеральный директор и участник Общества, иск поддержали.

Суд, изучив требование, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. В Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 45-В11-15 также указано, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Такие заявления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю должника.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ответ на вопрос 14).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной

ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, при этом обращение взыскания возможно по определению суда, принятому в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Применяя положения ч. 4 ст. 1 и абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ по аналогии, суд полагает, что производство по иску подлежит прекращению, поскольку заявленное требование рассматривается в ином судебном порядке, в порядке ст. 203, а также ст. 434 ГПК РФ раздела 7 ГПК РФ – производство, связанное с исполнением судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербурге, Кобевой А.В., к Вовненко Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале - прекратить по основаниям абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина