Решение по делу № 33-744/2020 от 24.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

УИД:04RS0007-01-2019-004378-25

поступило 24.01.2019

дело № 33 – 744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                                             г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,    при секретаре Эрдынеевой Е.К.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прохоровой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2019 года, по иску Прохоровой Любови Анатольевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в силу приобретательной давности,             которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         обращаясь в суд, Прохорова Л.А. просит признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <...>.

    Требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной квартире на основании ордера ... выданного ..., зарегистрирована по указанному адресу с ..., фактически проживая с 1998г. В 2018г. Прохорова обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в заключение данного договора ей отказано в виду того, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. В связи с чем, администрация не является собственником данного имущества, сведения об иных владельцах данного имущества отсутствуют, права собственности за кем-либо не зарегистрированы, имущество является бесхозяйным. При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, содержит и производит ремонт помещения.

    В судебном заседании истец Прохорова Л.А., ее представитель Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что в декабре 2003 г. истцу выдан ордер на вышеуказанную квартиру в связи со смертью Семенова А.В., который ранее являлся нанимателем данной квартиры. Семенов умер в 2002 г., истец продолжала проживать в данной квартире. Наследников у Семенова А.В. не имеется, есть не родной сын Уваров Е.О.

    Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, третье лицо администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истец Прохорова Л.А. просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что у нее имеются основания на приобретение квартиры в собственность в силу приобретательной давности, полагает, что срок владения квартиры начал течь с 2001, когда она была зарегистрирована в данной квартире.

     В суде апелляционной инстанции истец Прохорова Л.А. и ее представитель Шаракшанэ Б.В. жалобу поддержали и пояснили, что срок давности владения следует считать с момента регистрации истца в квартире- 2001г., когда она была вселена Семеновым как член семьи. Истец проживает с Уваровым, пасынком Семенова, которого не могут даже прописать в квартире.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ст.234 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств для признания права собственности на квартиру по приобретательной давности. Данная квартира обладает признаками выморочного имущества.

    На заседание суда апелляционной представители третьего лица администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

       Как разъяснено в пункте 15 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

       давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

          давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Как указано в пункте 16 Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что 30.12. 2003 Прохоровой Л.А. выдан ордер ... на жилое помещение – <...>, в связи со смертью квартиросъемщика. На регистрационном учете по указанному выше адресу истец значится с 15.01.2001.

    Ранее на данное помещение был выдан ордер ... от 16.06.2000 на имя ФИО1 с составом семьи 1 человек.

31.08.2000 заключен договор приватизации, согласно которому Администрация г.Улан-Удэ передала в собственность ФИО1 квартиру адресу: <...>.

Согласно сообщению администрации <...> от 15.01.2018 квартира по <...> не значится в реестре муниципального имущества.

По сведениям Управления Росреестра по РБ после 01.10.1998, а также по сведениям Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ до 01.10.1998 сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по указанному выше адресу отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 умер в 2002г., после его смерти в квартире осталась проживать истец, которая пользуется квартирой, как собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг и осуществляет содержание квартиры.

Сведений о принятии наследства, умершего ФИО1, не имеется.

Также материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрация г.Улан-Удэ предпринимала меры по содержанию данной квартиры.

Таким образом, после смерти ФИО1, не имевшего наследников, действия (бездействия) Администрации свидетельствуют об отказе в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах Прохорова Л.А. имеет возможность приобретения квартиры, по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда в данной части являются неверными, однако не влекут отмену решения суда.

В абзаце 3 п. 16 Постановления разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанным в п. 18 Постановления, в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным жилым помещением является 2002 год, когда умер собственник жилого помещения, а в суд с иском истец обратилась в 2019 году, т.е. до истечения 18 лет, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

          Указанное обстоятельство также было принято судом во внимание при отказе в удовлетворении иска.

          С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворении требований истца, не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, влекуших безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                                 Председательствующий

                        Судьи коллегии: