Решение по делу № 1-113/2024 от 02.07.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         пгт. <адрес>

        Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

        председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

        при секретаре – ФИО4,

        с участием государственного обвинителя – ФИО5,

        защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к                        10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношение ФИО2 по приговору Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетних детей:                          Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части прожиточного минимума установленного на детей в Республике <адрес>, что на дату вынесения решения суда составляет 5254 рубля 50 копеек, на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменения величины прожиточного минимума для детей в Республике <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не выполнял обязанностей по уплате алиментов, без уважительных причин не оказывал предусмотренной решением суда материальной помощи, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 меры к официальному трудоустройству не предпринимал.

Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, ФИО2 продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- алименты за октябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2394 рубля 52 копейки не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14846 рублей не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14846 рублей не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15559 рублей не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15559 рублей не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя                       о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность по алиментам в размере 31602 рубля 26 копеек на каждого ребенка, а общий размер задолженности по алиментам по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ составляет 810956 рублей 14 копеек.

Все указанные действия ФИО2 свидетельствуют                                  о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе                           от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием                                       с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших              Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства                         и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести     с прямым умыслом, так как, зная, что не производит уплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.117), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.151,160); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.164,166); на воинском учете не состоит (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,                       в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины                          и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца, которому он оказывает помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде                    и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии                 со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится                                к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению                                    и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2                  до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП, оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Свидетель №1

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,                308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП, оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                               в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: