Решение по делу № 8Г-18019/2024 [88-23253/2024] от 22.05.2024

УИД 32RS0027-01-2022-004408-66

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23253/2024, № 2-493/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Фирсовой н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» <адрес>, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г. Брянска

на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 359 000 руб., а также расходов по проведению оценки ущерба в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с МБУ «Дорожное управление» г. Брянска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 359 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

В кассационной жалобе МБУ «Дорожное управление» г. Брянска ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Находит лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, муниципальные органы г. Брянска.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 15 февраля 2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения автомобиль Опель, государственный регистрационный знак М240МТ 32, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО8 и автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1

Исходя из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 февраля 2021 года, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, на упомянутом выше участке дороги выявлены следующие недостатки: скользкость в виде снежного наката и колейность (нарушен ГОСТ №).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 15 февраля 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8 состава административного правонарушения.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 2 июня 2021 года вышеуказанное определение изменено исключением выводов должностного лица о совершении ФИО8 столкновения с транспортным средством Рено в связи с тем, что не справился с управлением автомобиля из-за сложившихся дорожных и метеорологических условий и потерял контроль за движением транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года с МБУ «Дорожное управление» г. Брянска в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 15 февраля 2021 года.

Настоящий иск подан собственником второго транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 15 февраля 2021 года, размер ущерба - 359 000 руб. обоснован досудебным экспертным заключением № ООО «Агентство оценки и экспертиз».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом установленных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года обстоятельств несоответствия требованиям и нормативам состояния дорожного покрытия на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, причинения вследствие этого ущерба и наличия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13, 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта России от 26 сентября 2017 года №1245-ст, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв доказательством размера ущерба досудебное заключение, не оспоренное стороной ответчика, взыскал с МБУ «Дорожное управление» г. Брянска в пользу истца ущерб в заявленной сумме - 359 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Факт причинения вреда истцу по причине несоответствующего норме состояния автодороги в зимний период, соответственно, в результате неисполнения МБУ «Дорожное управление» города Брянска в рамках уставной деятельности и оплаченного муниципального задания по организации ее содержания, доказан. Доказательств, освобождающих МБУ «Дорожное управление» города Брянска от ответственности по возмещению вреда, не представлено. Между тем по общему правилу, установленному в подпунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации лежит именно на данном ответчике.

Ввиду того, что суды правильно определил субъект ответственности по исполнению обязанностей по содержанию автомобильной дороги, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы МБУ «Дорожное управление» города Брянска о том, что ответственным лицом в рассматриваемой ситуации является соответствующий орган муниципального образования г. Брянска.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, допущено не было. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» г. Брянска – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина