Решение по делу № 2-664/2022 (2-4478/2021;) от 04.10.2021

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 к ООО«Галактика» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: каток вибрационный <данные изъяты> №, находящихся по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Контур» и ООО «Галактика» заключен договор аренды нежилых зданий с прилегающей территорией, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Духанино. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. С разрешения генерального директора ООО «Галактика» на арендуемой территории в ангаре размещены: каток вибрационный <данные изъяты> №, погрузчик <данные изъяты> №, указанное имущество предполагалось использовать в интересах ООО«Контур» на основании договора аренды между ООО«Контур» и истцом. С ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество удерживается на ранее арендуемой ООО«Контур» территории без каких либо оснований.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Галактика» по доверенности <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сложившиеся арендные отношения действуют на сегодняшний день. ООО«Контур» до настоящего времени не передал объекты аренды, истцом не доказан факт чинения препятствий к доступу на арендуемый участок, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 57-61).

Представитель временного управляющего <данные изъяты> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований, пояснили, что истец обратился в суд после возбуждения процедуры банкротства, кредитор имеет право удерживать у себя имущество, даже если оно не принадлежит арендатору, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 (Арендодатель) и <данные изъяты> лице генерального директора <данные изъяты>) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору, нежилые здания и комплекс силосохранилищ, железобетонных покрытий, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 Договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия Арендатором объектов подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д. 12).

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО«Галактика» ФИО6 отказался допустить представителей ООО«Контур» и ФИО1 на территорию ООО «Галактика» для осмотра и вывоза катка и погрузчика (л.д. 21).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является бывшим генеральным директором ООО«Контур» и осуществлял свои полномочия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» обязали вернуть ООО«Галактика» по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, объекты аренды по прекращенному договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в том состоянии, в которым оно его получило, с учетом нормального износа (л.д. 74-76).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контур» в пользу ООО«Галактика» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судом установлено, что ответчик обязательства по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также обязательства по оплате за коммунальные услуги и электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №А41-67371/21 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Контур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку приказ о размещении в связи с возникшей производственной необходимостью сроком на 4 месяца на арендуемой территории по адресу д. <адрес> имущества: катка вибрационного <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности ФИО1, утвержден генеральным директором ООО «Контур», то правоотношения, связанные с истребование спорного имущества из чужого незаконного владения возникли между ООО «Контур» и ФИО8, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как надлежащим ответчиком в рамках возникших правоотношений является ООО «Контур», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества и производных от него требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, предъявленных к ООО «Галактика».

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ООО«Контур» решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО«Контур» задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в рамках заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Галактика» вправе удерживать имущество, принадлежащее ООО«Контур», в обеспечение обязательств арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: каток вибрационный <данные изъяты> взыскании судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ