Решение по делу № 2а-853/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Марценюка И.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой О.В., ОСП Советского района г. Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Марценюк И.А. обратился с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой О.В., ОСП Советского района г. Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере № рублей в отношении должника ООО «ИНГВАР», в пользу взыскателя Марценюк И. А..

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в ОСП Советского района г. Самара было подано заявление о возобновлении исполнительного производства и наложении ареста на имущество Должника:

нежилое помещение, № этаж: комнаты №, №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Гараж №),

нежилое здание литера № (цех безотходного раскроя профильного проката №), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Цех №),

механический цех № с бытовками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Цех №)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Бесшаповой О.В. были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества). Первый акт о наложении ареста в отношении Гаража № и нежилого помещения №. площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Второй акт о наложении ареста был вынесен в отношении Цеха № и №.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о наложенных арестах в отношении недвижимого имущества Должника, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самара было подано ходатайство о совершении исполнительных действий.

Административный истец просил завершить действия по наложению ареста в отношении недвижимого имущества Должника (Гараж №, Гараж №, Цех №. Цех №), а именно - направить информацию о наложении ареста в регистрирующий орган (ЕГРН).

До настоящего времени указанные действия судебным приставом исполнителем не были предприняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие Административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой О.В. является незаконным и необоснованным, что привело к нарушению прав и законных интересов Административного истца.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Бесшаповой О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП. выразившееся в уклонении от передачи в регистрирующий орган сведений об аресте следующего имущества ООО «ИНГВАР»:

нежилое помещение, № этаж: комнаты №, № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №;

нежилое здание литера № (цех безотходного раскроя профильного проката №), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

механический цех № с бытовками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

нежилое помещение №, кадастровый номер №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 по удостоверению № и доверенности № № и ФИО5 по удостоверению № и доверенности №№ административные исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Бесшапова О.В. по удостоверению № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив для обозрения суда материалы исполнительного производства №-ИП. Пояснила, что акт о наложении ареста и постановление о запрете регистрационных действий являются различными документами, постановление о запрете регистрационных действий направлялось ею в адрес истца и в Управление Росреестра по Самарской области почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о том, что в Управление Росреестра по Самарской области направлялось служебное письмо с ответом на запрос, является ошибкой делопроизводителя, составлявшего реестр, согласно номера документа, отправлялось именно постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом. Данный документ ДД.ММ.ГГГГ. был получен курьером Национальной почтовой системы, по какой причине документ не поступил до настоящего времени в Росреестр, ей не известно, от судебного пристава-исполнителя это не зависит. Посредством электронного документооборота данное постановление в Управление Росреестра не направлялось в связи с отсутствием налаженного электронного документооборота с данной организацией.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ингвар», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, выразив свое мнение о том, что конкретный судебный пристав не может отвечать за отсутствие в ОСП налаженной электронной системы документооборота с Управлением Росреестра по Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью второй этой же статьи для обращения в суд с таким заявлением установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из содержания представленных к иску документов усматривается, что процессуальный срок для обращения в Советский районный суд г.Самары с настоящим иском не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самара было подано ходатайство о совершении исполнительных действий. Учитывая, что на передачу СПИ закон устанавливает 3 рабочих дня, а на принятие вопроса об удовлетворении/отказе в удовлетворении 10 дней, то ДД.ММ.ГГГГ истекает процессуальный срок для СПИ. ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом была заказана выписка из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест в отношении недвижимого имущества Должника до сих пор не наложен. Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец узнал, что его права нарушены. Срок подачи административного искового заявления с учетом праздничных дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марценюк И.А. к ООО «Ингвар» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки оставлено без удовлетворения.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменила и постановила по делу новое решение:

«Исковые требования Марценюка И.А. к ООО «Ингвар» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ингвар» в пользу Марценюка И.А. сумму займа № рублей, проценты по пользование займом в сумме № рублей, неустойку по основному долгу в размере № рублей, неустойку по процентам в размере № рублей, а всего № рублей.

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, истцом был получен исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в ОСП Советского района г.Самары для принудительного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Самары Бесшаповой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «ИНГВАР» денежной суммы в размере № рублей.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в ОСП Советского района г. Самара было подано заявление о возобновлении исполнительного производства и наложении ареста на имущество Должника:

нежилое помещение, № этаж: комнаты №, № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Гараж №),

нежилое здание литера № (цех безотходного раскроя профильного проката №), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Цех №),

механический цех № с бытовками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Цех №)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Бесшаповой О.В. были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества).

Первый акт о наложении ареста в отношении Гаража № и нежилого помещения №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее - Гараж №).

Второй акт о наложении ареста был вынесен в отношении Цеха № и №.

Несмотря на то что СПИ вынес акты о наложении ареста в отношении недвижимого имущества Должника, действия по наложению ареста на имущество Должника не были завершены.

Процедура наложения ареста закреплена законодателем в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») и состоит из нескольких этапов: принятие решения о наложении ареста на имущество должника (п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), составление акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) (п. 4-6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») и направление информации о наложении ареста на имущество должника в регистрирующий орган (п. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно п. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако действие, предусмотренное этой нормой. СПИ ОСП Советского района г. Самара не совершено, в ЕГРН отсутствует информация о наложении ареста по постановлению пристава в отношении недвижимого имущества (Гараж №. Гараж №, Цех №. Цех №), что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о наложенных арестах в отношении недвижимого имущества Должника, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самара было подано ходатайство о совершении исполнительных действий.

Административный истец просил завершить действия по наложению ареста в отношении недвижимого имущества Должника (Гараж №, Гараж №, Цех №. Цех №), а именно - направить информацию о наложении ареста в регистрирующий орган (ЕГРН).

До настоящего времени сведения о наложении ареста в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Бесшаповой О.В. о том, что постановление ДД.ММ.ГГГГ. не было получено регистрирующим органом по независящим судебного пристава-исполнителя причинам не освобождает его от возложенной законом обязанности.

Обязанность доказывания законности действий в соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе.

Факт ненаправления акта об аресте в регистрирующий орган (ЕГРН) административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств своевременного направления в регистрирующий орган постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в деле также не имеется, представленный список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является, поскольку из него следует, что фактическая передача корреспонденции для отправки состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. (спустя ДД.ММ.ГГГГ дней после вынесения постановления), кроме того, согласно данного списка в органы Росреестра направлено не постановление, а служебное письмо.

Кроме того, в деле не имеется доказательств отсутствия системы электронного документооборота между ОСП Советского района г. Самары и Управлением Росреестра по Самарской области, в то время, как действующим законодательством предусмотрено направление постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведений, содержащихся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления в регистрирующий орган именно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений принципа своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения и вышеуказанной нормы части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившихся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «ИНГВАР».

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие Административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Бесшаповой О.В. является незаконным и необоснованным, что привело к нарушению прав и законных интересов Административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Марценюком И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Марценюком И.А. требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Бесшаповой О.В. в рамках исполнительного производства №ИП, выразившееся в уклонении от передачи в регистрирующий орган сведений об аресте следующего имущества ООО «ИНГВАР»:

нежилое помещение, № этаж: комнаты №, №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание литера №цех безотходного раскроя профильного проката №), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

механический цех № с бытовками, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

нежилое помещение Н2, кадастровый номер №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 г.

Судья: подпись                    Е.В.Топтунова